Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС24-5427 по делу N А40-12042/2023 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС24-5427 по делу N А40-12042/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Проф Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по делу N А40-12042/2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иннотехстрой" (далее - ООО "Иннотехстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Проф Инжиниринг" (далее - ООО "ГК "Проф Инжиниринг", заявитель, совместно - ответчики) о солидарном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 2 089 213,35 руб., неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 2 089 213,35 руб. ущерба, причиненного окружающей среде; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.12.2021 N 1505-1342/2021, 02.09.2021 в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 55 мин. установлено, что ООО "Иннотехстрой" по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 836-837 при проведении земляных работ допустило незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Данными, полученным из Росреестра зеленых насаждений, подтверждается, что земляные работы (выкопка траншей) по указанному адресу осуществляются на озелененной территории представленной травяным покровом (газоном).

Площадь уничтоженного травяного покрова составляет не менее 68,75 кв.м. Кроме того, в зоне производства работ выкопаны кустарники в количестве 20 штук.

Согласно информационному щиту на данной территории ведутся работы по реконструкции тепловой сети, подрядчиком является ООО "ГК "Проф Инжиниринг".

Из объяснений ответчиков следует, что в связи с большим объемом работ и сжатыми сроками на социальных объектах ООО "ГК Проф Инжиниринг" заключило договор на выполнение строительно-монтажных работ с ООО "Иннотехстрой" от 04.06.2021 N 131-АУ-2020/СУБ-01.

Фактически работы по реконструкции тепловой сети, в том числе земляные работы по указанному адресу осуществляются ООО "Иннотехстрой" в рамках исполнения договора субподряда, получение разрешительной документации производится субподрядной организацией.

21.12.2021 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу N 1501-1342/2021 о привлечении ООО "Иннотехстрой" к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф ответчиками не был оплачен, а причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 308.3, 322, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", статьями 3, 22, 34, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Москвы N 897 от 14.11.2006 "Об утверждении методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы", разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, удовлетворили требования истца в части взыскания заявленного ущерба и отказали в неустойке, сославшись на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Отклоняя доводы ответчиков, суды указали, что расчет ущерба проверен судами, признан правильным и корректным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что произведенный истцом расчет размера вреда, причиненного окружающей среде путем уничтожения зеленых насаждений, не обоснован, не соответствует законодательным и нормативным требованиям, что подтверждено заключением специалиста N 216/23-1 от 13.03.2023.

ООО "ГК "Проф Инжиниринг" по собственной инициативе в рамках судебного разбирательства было проведено экологическое исследование в целях проверки расчета размера вреда, причиненного окружающей среде уничтожением зеленых насаждений и газона (травяного покрытия) по адресу Москва, г. Зеленоград, корп. 836 - 837, проверки его обоснованности, точности и соответствия законодательным, нормативным требованиям и Методике.

В результате проведенного экологического исследования экспертом было установлено:

Во-первых, наличие произрастания 20 кустарников пузыреплодника на территории по адресу г. Москва, Зеленоград, корп. 836-837 не подтверждается данными, размещенными в АИС "Реестр зеленых насаждений" (паспорта благоустройства территорий 3-й категории, шифр паспорта 10-05-00257-00301 и шифр 10-05-00257-00295).

Насаждения из кустарника в 2020 году высажены на балансовой территории ГБУ "Жилищник ЗелАО" в осенний период 2020 года в рамках реализации мероприятий по комплексному озеленению города Москвы по посадке кустарников на объектах 3-й категории. Но при этом не представлена проектная документация создания данных насаждений на территории охранной зоны подземных коммуникаций, а именно тепловой сети и силового кабеля уличного освещения, а также акты приемки работ по созданию кустарниковых насаждений.

Во-вторых, до настоящего времени кустарники породы пузыреплодник на баланс ГБУ "Жилищник ЗелАО" не передавались, данные по количеству и стоимости содержания кустарниковых насаждений отсутствуют.

В-третьих, в результате выезда и натурного обследования территории по адресу г. Москва, Зеленоград, корп. 836 - 837 14.03.2023 установлено, что кустарник пузыреплодника произрастает в охранной зоне подземных коммуникаций. В соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) табл. 9.1 кустарник должен произрастать на расстоянии 1,0 м. от тепловой сети и 0,7 м. от силового кабеля. Как видно по фототаблице N 1, 14.03.2023 зафиксировано произрастание кустарника по линии подземного силового кабеля и на расстоянии менее 1 метра от тепловой сети. По предоставленным фотоматериалам ООО "ГК "Проф Инжиниринг" (фототаблицы 2, 3, 4), при производстве реконструкции тепловой сети кустарник пузыреплодника был введен в прикопку в угловой части территории с учетом наименьшего возможного повреждения и сохранением существующих рядовых посадок. На фототаблицах 2, 3, 4 видно, что ранее рядовая посадка из кустарника создана по линии силового кабеля и располагается в охранной зоне тепловой сети.

Следовательно, можно сделать вывод, что в 2020 году кустарник пузыреплодника был высажен без учета охранных зон коммуникаций и с учетом того, что данный вид кустарника является быстрорастущим, в высоту достигает до 3 метров, обладает хорошо развитой корневой системой, которая может проникать на глубину до 1.5 метров, данные насаждения могли нарушить подземные коммуникации и такая посадка не соответствует нормативным требованиям по созданию насаждений.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненного окружающей среде путем уничтожения зеленых насаждений по адресу Москва, г. Зеленоград, корп. 836 - 837, через компенсационную стоимость и компенсационное озеленение 20 кустарников пузыреплодника в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" (с изменениями на 14.02.2023) не обоснован и не соответствует законодательным и нормативным требованиям.

Однако данные обстоятельства судами не приняты во внимание и не исследованы должным образом.

Судами не учтен факт восстановления ООО "ГК "Проф Инжиниринг" травяного покрытия (газона) в натуральной форме, что повлекло двойную меру ответственности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" (с изменениями на 14.02.2023) возможно применение компенсационного озеленения в натурной форме.

Факт восстановления травяного покрова (газона) подтверждается фотоматериалом, предоставленным в заключении, а также актом приемки выполненных работ N 3 от 30.06.2022, подписанным между подрядчиком - ООО "ГК "Проф Инжиниринг" и заказчиком - ПАО "МОЭК", в котором указывается, что выполнено восстановление газона на привозном грунте в зоне траншей на площади 247 кв.м. на сумму 297 204,90 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" (с изменениями на 14.02.2023) приемку объектов, на которых предусмотрено выполнение компенсационного озеленения в натурной форме, осуществляет заказчик работ.

Заказчик работ ПАО "МОЭК" работы принял, что подтверждается уведомлением о закрытии ордера от 04.07.2022.

Кроме того, в соответствии с разделом 11 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП закрытие ордера (разрешения) осуществляет орган исполнительной власти города Москвы, выдавший ордер (разрешение). Закрытие ордера (разрешения) осуществляется при условии восстановления нарушенного благоустройства, в том числе восстановления дорожного покрытия и тротуаров (при проведении работ на проезжей части улиц и магистралей, тротуарах и в пешеходных зонах, на территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожках).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 11 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП"

Правительством Москвы Объединение Административно-технических инспекций города Москвы 24.06.2021 был выдан ООО "ГК "Проф Инжиниринг" ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N 21100045, затем 16.11.2021 продлен (ордер N 21100045/1) и в последующем, по завершении восстановления травяного покрова (газона) был закрыт, что подтверждается уведомлением о закрытии ордера N 21100045 от 04.07.2022.

Таким образом, по мнению заявителя, судами необоснованно принято решение о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате уничтожения газона (травяного покрытия) по адресу Москва, г. Зеленоград, корп. 836 - 837, т.к. ООО "ГК "Проф Инжиниринг" ранее уже произвел компенсационное озеленение в натурной форме на площади 247 кв.м. на сумму 297 204,90 руб. и к нему не должен применяться порядок применения денежной формы компенсационного озеленения.

Кроме того, закрытие ордера было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в частности, но, не ограничиваясь, установленными постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП, постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве".

Судами не дана оценка экологическому исследованию, доводам и доказательствам, приведенным ООО "ГК "Проф Инжиниринг", а также обстоятельству восстановления газона ООО "ГК "Проф Инжиниринг".

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Проф Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024 по делу N А40-12042/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 16 июля 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова