Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 310-ЭС22-25638 (6) по делу N А14-17383/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 310-ЭС22-25638 (6) по делу N А14-17383/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лидер" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2024 по делу N А14-17383/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алента" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачёта встречных денежных требований, произведённого должником и обществом на основании заявлений от 30.09.2021 и 15.12.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив осведомлённость общества о наличии признаков несостоятельности у должника на момент совершения оспариваемых сделок, совершения одной из сделок в пределах трёх месяцев до возбуждения настоящего дела о банкротстве, а второй - после, вне рамок обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки - предпочтительное удовлетворение требований общества перед иными кредиторами должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк