Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10520 по делу N А47-4864/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10520 по делу N А47-4864/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зарецкого Александра Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024,

установил:

предприниматель обратился с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о взыскании ущерба, расходов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зарецкого Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов