Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 308-ЭС24-10961 по делу N А63-5406/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 308-ЭС24-10961 по делу N А63-5406/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгодровой Натальи Валерьевны (далее - предприниматель Долгодрова Н.В.) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024

по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к предпринимателю Долгодровой Н.В. о запрете использовать обозначение,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и непринятие им мер к прекращению использования спорного обозначения при осуществлении деятельности по реализации товаров, произведенных третьими лицами.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Долгодровой Натальи Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов