Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 308-ЭС23-11859(2) по делу N А32-33284/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 308-ЭС23-11859(2) по делу N А32-33284/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Абукаева Андрея Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2024 по делу N А32-33284/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Семина Андрея Сергеевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным заключенного с Хохловой Л.В. договора купли-продажи квартиры от 20.07.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023 признан недействительным договор купли-продажи квартиры; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Хохловой Л.В. возвратить в конкурсную массу должника квартиру.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Абукаев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исходил из отсутствия оснований для признания сделки по отчуждению квартиры недействительной, поскольку признал доказанным получение должником встречного предоставления за отчужденное имущество, рыночный размер которого не опровергнут.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина