Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 307-ЭС24-9691 по делу N А56-102703/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 307-ЭС24-9691 по делу N А56-102703/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Горягиной Анны Григорьевны (далее - заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 по делу N А56-102703/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Горягина Сергея Борисовича (далее - должник),

установил:

публичное акционерное общество "Росбанк" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника, а Горягина А.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с названным судебным актом, Горягина А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, направив её непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а не через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу Горягиной А.Г. и проверяя законность такого возврата, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходили из нарушения порядка её подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк