Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2024 г. N Ф07-159/24 по делу N А56-102703/2023

02 апреля 2024 г.

Дело N А56-102703/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горягиной Анны Григорьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-102703/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Росбанк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего 30.06.2021 Горягина Сергея Борисовича.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2023 указанное заявление принято к производству; к участию в деле о банкротстве умершего гражданина привлечены Горягина (Шведова) Анна Григорьевна, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Горягина Ефима Сергеевича.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 22.11.2023 встречное исковое заявление Горягиной А.Г. возвратил подателю.

Горягина А.Г. 04.12.2023 в электронном виде направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41467/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 о возвращении встречного искового заявления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 апелляционная жалоба на указанное определение возвращена подателю в связи с нарушением порядка ее подачи - как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Горягина А.Г. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2023, принять апелляционную жалобу к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство Горягиной А.Г. от 26.02.2024 рассмотрено судом округа и оставлено без удовлетворения.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Горягиной А.Г. поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр".

Установив, что в электронном отправлении Горягиной А.Г. адресатом значится Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка подачи жалобы, что является основанием для ее возвращения.

Суд округа обращает внимание на то, что Горягина А.Г., при наличии у нее уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта первой инстанции, вправе повторно подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного законом порядка и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-102703/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горягиной Анны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко