Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 306-ЭС24-9586 по делу N А65-408/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 306-ЭС24-9586 по делу N А65-408/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Сайдашева Ильшата Набиулловича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 по делу N А65-408/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом и некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - фонд) обратились в суд с заявлением о признании недействительными договора дарения от 29.01.2021, заключенного должником, Сайдашевой Р.М., Гаффаровой А.И. и Ахмитзановой А.И., и соглашения об отступном от 29.03.2021, заключенного Ахмитзановой А.И. и Савиных А.Г., а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 заявление фонда оставлено без рассмотрения; заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение суда первой инстанции изменено; заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме - признан недействительным договор дарения от 29.01.2021 и соглашение об отступном от 29.03.2021, на Савиных А.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника квартиру.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем притворности спорных договоров как прикрывающих сделку по выводу активов должника, а прикрываемую сделку - как совершенную при неравноценном встречном исполнении в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов