Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10315 по делу N А12-6674/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10315 по делу N А12-6674/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2024 по делу N А12-6674/2023 о банкротстве Фефилова Михаила Леонидовича (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 15.11.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества должника; Фефилов М.Л. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды констатировали, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства; пополнение конкурсной массы невозможно; отсутствуют обстоятельства, в том числе установленных в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующие об умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что отсутствуют основания, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов