Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9579 по делу N А40-204041/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9579 по делу N А40-204041/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" (далее - общество "Стройтрансгаз") на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 по делу N А40-204041/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 отказано в удовлетворении заявления общества "Стройтрансгаз" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 252 169 632 рублей 83 копеек.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Стройтрансгаз" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая во включении требования общества "Стройтрансгаз" в реестр, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактического выполнения должником работ, а также недоказанности возникновения неотработанного аванса, отклонив довод об отсутствии потребительской ценности результатов выполненных работ.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов