Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-55220/23 по делу N А40-204041/2022

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-204041/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г

судей Скворцовой Е.А., Дурановского А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЛЕНПроектМонтаж" - Малчинова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-204041/22 (88-369) о включении требования "Объединение "ИНГЕОКОМ" в размере 10.238.375,86 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника ООО "ЛЕНПроектМонтаж"

при участии в судебном заседании: от Колосова В.А.: Макарова Я.В. по дов. от 15.09.2023; от АО "Объединение "ИНГЕОКОМ": Мешков П.А. по дов. от 30.11.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.09.2022 принято к производству ООО "Правовед" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "ЛЕНПроектМонтаж", возбуждено производство по делу. Решением суда от 11.01.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малчинов А.С. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" в размере 10 834 088, 56 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 г. включено требование "Объединение "ИНГЕОКОМ" в размере 10.238.375,86 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛЕНПроектМонтаж". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЛЕНПроектМонтаж" Малчинов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "ЛЕНПроектМонтаж" не явился. Представитель Колосова В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель Колосова В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель "Объединение "ИНГЕОКОМ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" в размере 10.834.088,56 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворяя указанное требование, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Между ЗАО "ЦЕНТР" (подрядчик) и ООО "ЛЕНПроектМонтаж" (субподрядчик) был заключен договор N 04-01/2015 от 09.04.2015 на выполнение работ по системе противопожарной безопасности станции "Деловой Центр" ("Третий пересадочный контур "Деловой центр - Нижняя Масловка") Московского метрополитена.

В дальнейшем на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве N 35-01/2017 от 20.01.2017 ЗАО "ЦЕНТР" уступило АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" права и обязанности по вышеуказанному договору. В связи с невыполнением в полном объеме и прекращением ООО "ЛЕНПроектМонтаж" работ АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" направило на основании п. 17.5. Договора письмо N И-735-23 от 21.02.2023, содержащее уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с п.8.15. договора субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять подрядчику информацию о переработке давальческих материалов.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Кредитор указывает, что субподрядчик работы на объекте прекратил, но до настоящего времени не отчитался о переработке и не вернул давальческих материалов на общую сумму 14.068.188,33 рублей. Так, АО "Объединение "ИНГЕОКОМ " на основании Контракта N 11-1001 СМР от 16.09.2011 получило от АО "Мосинжпроект" давальческие материалы, что подтверждается накладными (М-15) N 1499 от 01.02.2018, N 9668 от 01.11.2018, N 10297 от 30.11.2018, N 539 от 14.02.2019. Полученные давальческие материалы АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" передало в ООО "ЛЕНПроектМонтаж", что подтверждается накладными (М-15) N 1499 от 01.02.2018, N 9668 от 01.11.2018, N 10297 от 30.11.2018, N 539 от 14.02.2019.Стоимость невозвращенных ООО "ЛЕНПроектМонтаж" вышеуказанных давальческих материалов составляет 5 419 587,15 руб., в т.ч. НДС 20%.

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" осуществило закупку товарно-материальных ценностей у ряда поставщиков. Закупка была:

ООО "Промстройматериалы" на основании Договора поставки N 241-07/2014 от 22.07.2014, Дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2015, Спецификаций N 174, N 186, Товарных накладных N 47 от 01.03.2016, N 57 от 04.03.2016, N 72 от 21.03.2016, N 76 от 23.03.2016, N 96 от 06.04.2016, N 97 от 06.04.2016, N 104 от 19.04.2016;

ООО "Управление производственной технологической комплектации" на основании Договора поставки N 132-03/2016 от 31.03.2016, Дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2016, Спецификаций N 20, N 22, N 39, N 40, N 46, N 53, N 125, N 129, N 171, N 199, N 305, N 476, N 509, N 513, N 518, N 625, Товарных накладных N 37 от 07.07.2016, N 77 от 22.07.2016, N 78 от 22.07.2016, N 112 от 02.08.2016, N 115 от 02.08.2016, N 151 от 17.08.2016, N 159 от 17.08.2016, N 160 от 17.08.2016, N 170 от 18.08.2016, N 171 от 18.08.2016, N 176 от 18.08.2016, N 190 от 23.08.2016, N 223 от 29.08.2016, N 230 от 30.08.2016, N 231 от 30.08.2016, N 232 от 30.08.2016, N 233 от 30.08.2016, N 255 от 01.09.2016, N 257 от 01.09.2016, N 258 от 01.09.2016, N 282 от 08.09.2016, N 284 от 08.09.2016, N 302 от 12.09.2016, N 314 от 14.09.2016, N 476 от 04.10.2016, N 542 от 17.10.2016, N 553 от 18.10.2016, N 626 от 24.11.2016, N 632 от 25.11.2016, N 635 от 25.11.2016, N 219 от 03.05.2017, N 278 от 06.06.2017, N 280 от 06.06.2017, N 286 от 14.06.2016, N 291 от 16.06.2017, N 311 от 14.09.2016, N 312 от 14.09.2016, N 401 от 27.09.2016, N 400 от 28.09.2016, N 415 от 28.09.2017, N 416 от 28.09.2017, N 470 от 24.10.2016, N521 от 21.11.2017, N572 от 15.12.2017, N 573 от 15.12.2017, N 94 от 17.12.2019.

ООО "ТД "ГОРЭКС" на основании договора поставки N 351-07/2016 от 06.07.2016, Товарной накладной N 1559 от 29.08.2016;

ООО "Сфера Безопасности" на основании Товарной накладной N 184 от 18.04.2019, N 185 от 18.04.2019, N 186 от 18.04.2019;

ООО "БСК Экспресс" на основании УПД к Счет-фактуре N 44 от 07.05.2019;

ООО "ЛУИС+" на основании договора поставки N ЛП2018/1022-14 от 01.02.2019, УПД к Счет-фактуре NЛП 137-001 от 17.05.2019;

ООО "Технологии комплексной безопасности" на основании Договора поставки N ТБ19-022101 от 21.02.2019, Спецификации N 1 от 21.02.2019, Товарных накладных N 52103 от 21.05.2019, N 52104 от 21.05.2019;

ООО "Технос-М+" на основании Договора на поставку продукции N 19/19-М от 08.04.2019, Спецификаций N 1, N 2, УПД к Счет-фактуре N 261 от 24.05.2019, N 262 от 24.05.2019, N 572 от 03.10.2019;

ООО "Макита Торг" на основании Договора поставки N 1/0619 от 06.03.2019, Спецификаций N 4, N 10, N11, УПД к Счет-фактуре N 350 от 31.05.2019, N 436 от 17.06.2019, N 698 от 28.08.2019, N 699 от 28.08.2019, N 784 от 20.09.2019.

Также закупка подтверждается выписками из книги покупок. Закупленные ТМЦ АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" передало в ООО "ЛЕНПроектМонтаж" в качестве давальческих материалов, что подтверждается накладными (М-15) N 74 от 20.01.2017, N 76 от 20.01.2017, N 430 от 05.04.2017, N 432 от 05.04.2017, N 433 от 05.04.2017, N 435 от 05.04.2017, N 436 от 05.04.2017, N 438 от 05.04.2017, N 439 от 05.04.2017, N 441 от 05.04.2017, N 316 от 03.05.2017, N 376 от 06.06.2017, N 378 от 06.06.2017, N 391 от 14.06.2017, N 447 от 01.07.2017, N 448 от 01.07.2017, N 449 от 01.07.2017, N 450 от 01.07.2017, N 452 от 01.07.2017, N 454 от 01.07.2017, N 460 от 01.07.2017, N 461 от 01.07.2017, N 462 от 01.07.2017, N 463 от 01.07.2017, N 464 от 01.07.2017, N 466 от 01.07.2017, N 467 от 01.07.2017, N 469 от 01.07.2017, N 470 от 01.07.2017, N 471 от 01.07.2017, N 472 от 01.07.2017, N 473 от 01.07.2017, N 475 от 01.07.2017, N 477 от 01.07.2017, N 478 от 01.07.2017, N 479 от N 480 от 01.07.2017, N 481 от 01.07.2017, N 483 от 01.07.2017, N 620 от 28.09.2017, N 621 от 28.09.2017, N 690 от 24.10.2017, N 721 от 21.11.2017, N 782 от 15.12.2017, N 33 от N 26 от 01.02.2018, N 67 от 28.02.2018, N 188 от 12.03.2018, N 190 от 12.03.2018, N 381 от 01.04.2018, N 372 от 04.04.2018, N 375 от 09.04.2018, N 539 от 01.07.2018, N 540 от N 541 от 01.07.2018, N 547 от 01.07.2018, N 548 от 01.07.2018, N 551 от 01.09.2018, N 522 от 17.10.2018, N 570 от 23.11.2018, N 36 от 04.02.2019, N 37 от 04.02.2019, N 49 от N 50 от 13.02.2019, N 96 от 01.03.2018, N 123 от 01.04.2019, N 124 от 01.04.2019, N 125 от 01.04.2019, N 149 от 18.04.2019, N 150 от 18.04.2019, N 152 от 25.04.2019, N 119 от N 153 от 07.05.2019, N 197 от 24.05.2019, N 185 от 31.05.2019, N 259 от 17.06.2019, N 513 от 18.10.2019, N 605 от 06.12.2019, N 607 от 06.12.2019, N 217 от 31.03.2020, N 301 от N 303 от 31.07.2020, N 439 от 01.10.2020.

К настоящему времени стоимость невозвращенных ООО "ЛЕНПроектМонтаж" вышеуказанных давальческих материалов составляет 8 648 601,18 руб., в т.ч. НДС 20%: АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" имеет перед ООО "ЛЕНПроектМонтаж" обязательство по оплате выполненных работ на сумму 1 246 265,79 руб.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по этому договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств). Сальдо определяется с учетом произведенного заказчиком авансирования, оказания встречных услуг по договору подряда, убытков, возникших у заказчика в связи с неисправностью подрядчика и т.д.

Таким образом, сальдо вышеуказанных встречных обязательств составляет 13.472. 475,63 руб. - 1.246.265,79 руб. = 12.226 209,84 руб.

В целях строительства вышеуказанного объекта ООО "ЛЕНПроектМонтаж" осуществило поставку АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" товарно-материальных ценностей на сумму 2.353.117,22 рублей, что подтверждается договором поставки N 213-07/2020 от 30.07.2020, Спецификацией N 1 и УПД к Счет-фактуре N 20 от 16.10.2020. Часть стоимости поставленных ТМЦ в размере 365 283,24 руб. была погашена путём подписания Соглашения о зачёте встречных однородных требований N 458 от 01.04.2021. Таким образом, АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" имеет перед ООО "ЛЕНПроектМонтаж" обязательство по оплате поставленных ТМЦ на сумму 1.987.833,98 рублей.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что сальдирование допустимо в отношении связанных договоров. Связанными договорами являются договоры, исполнение по которым совершалось на одном объекте строительства или в рамках единого проекта строительства. Поскольку договор N 04-01/2015 от 09.04.2015 и договор N 213-07/2020 от 30.07.2020 заключались и исполнялись в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена, они являются связанными. Таким образом, сальдо всех встречных обязательств по вышеуказанным связанным договорам составляет 12.226.209,84 рублей - 1.987.833,98 рублей = 10.238.375,86 рублей.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции не дал оценку и никаким образом не отразил в судебном акте тот факт, что конкурсным управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности Конкурсный управляющий мотивирует тем, что предусмотренный договором подряда срок выполнения работ истёк 31.12.2018 и, соответственно, срок исковой давности истёк 31.12.2021.

Вместе с тем, истечение предусмотренного договором подряда срока выполнения работ не порождает возникновения у подрядчика обязанности возвратить полученные давальческие материалы на следующий день после истечение срока выполнения работ.

В соответствии с п.19.12. Договора N 04-01/2015 от 09.04.2015 Договор действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, несмотря на истечение срока выполнения работ, Договор продолжал своё действие, а Должник продолжал выполнение работ, в ходе которого мог переработать полученные давальческие материалы.

Факт того, что Должник продолжал выполнение работ после истечения предусмотренного договором подряда срока выполнения работ подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 29 от 31.10.2020 (т.5 л.д.115).

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, обязанность возвратить давальческие материалы или компенсировать их стоимость возникла у Должника только после расторжения Договора подряда и именно после такого расторжения начинает течение срок исковой давности по заявленным Кредитором требованиям.

Конкурсный управляющий заявляет, что АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" так и не представило поименованные в заявлении накладные на сумму 5 419 587,15 руб.

Из материалов дела усматривается, что данная сумма является стоимостью невозвращенной Должником части давальческих материалов, которые АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" получило от АО "Мосинжпроект".

АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" на основании Контракта N 11-1001 СМР от 16.09.2011 получило от АО "Мосинжпроект" давальческие материалы, что подтверждается накладными (М-15) N 1499 от 01.02.2018, N 9668 от 01.11.2018, N 10297 от 30.11.2018, N 539 от 14.02.2019.

Полученные давальческие материалы АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" передало в ООО "ЛЕНПроектМонтаж", что подтверждается накладными (М-15) N 1499 от 01.02.2018, N 9668 от 01.11.2018, N 10297 от 30.11.2018, N 539 от 14.02.2019.

К настоящему времени стоимость невозвращенных ООО "ЛЕНПроектМонтаж" вышеуказанных давальческих материалов составляет 5 419 587,15 руб., в т.ч. НДС 20%:

Наименование	Накладная	Том -лист дела	Ед. изм.	Невозвращенный остаток	Стоимость остатка, без НДС, руб.
Кабель Герда-КПКнг(А)-FRHF 1x2x0,5 (1135367)	N 539 от 14.02.2019, строка 3	3-56	км	0,616	168 250,45
Кабель Герда-КПКнг(А)-FRHF 2x2x0,75 (1135366)	N 539 от 14.02.2019, строка 1	3-56	км	0,894	352 605,23
кабель Герда-КПКнг(А)-FRHF 2x2x1,5 (1135365)	N 10297 от 30.11.2018, строка 7	3-54, 55	км	2,83	3 616 987,00
Кабель Tepfla-KnHr(A)-FRHF 2x2x0,75(1133383)	N 9668 от 01.11.2018, строка 2	3-53	км	0,6	375 263,85
Провод Б ПуГВнг(А)-Ь8 1x4 (6114713)	N 1499 от 01.02.2018, строка 2	3-52	км	0,02	426,49
Кабели для систем противопожарной защиты KITC3Hr(A)-FRHF 1x2x0,75-0,3(6114715)	N 1499 от 01.02.2018, строка 1	3-52	шт	0,11	2 789,60
ИТОГО с НДС 20% - 5 419 587,15 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-204041/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЛЕНПроектМонтаж" - Малчинова А.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Скворцова А.А. Дурановский