Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС24-9388 по делу N А27-19437/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС24-9388 по делу N А27-19437/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу N А27-19437/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Статьева А.Н. Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрен объединенный спор по заявлению АО "Согаз" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - АО КБ "Руснарбанк" в части требования в размере 933 323 рублей 20 копеек как обеспеченного залогом автомобиля в связи с произведенной выплатой страхового возмещения в пользу банка по договору страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 и заявлению ООО "ПКО "Коллект Солюшен" о процессуальном правопреемстве банка по требованию в размере 1 303 663 рублей 93 копеек как обеспеченному залогом транспортного средства в соответствии с заключенным договором уступки права требования от 29.08.2023.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 29.01.2024), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2024, заявление АО "Согаз" удовлетворено; произведена процессуальная замена АО КБ "Руснарбанк" на его правопреемника АО "Согаз" в части требования кредитора, обеспеченного залогом транспортного средства, в заявленном размере; заявление ООО "ПКО "КС" удовлетворено частично; произведена процессуальная замена банка на его правопреемника ООО "ПКО КС" в части требования кредитора, обеспеченного залогом транспортного средства, в размере 304 312 рублей 34 копеек; отдельно учтено в реестре требований кредиторов должника требование ООО "ПКО КС" в размере 66 028 рублей 39 копеек пени и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов как обеспеченное залогом транспортного средства.

ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требования АО "Согаз" как залогового кредитора, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Производя замену банка в реестре требований кредиторов должника в части требования в размере 933 323 рублей 20 копеек основного долга как обеспеченного залогом транспортного средства на его правопреемника - АО "Согаз", суды руководствовались положениями статей 382, 384, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина