Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС20-8550(4) по делу N А45-19150/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС20-8550(4) по делу N А45-19150/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 по делу N А45-19150/2015 общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сег" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 15.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "Редут" о взыскании с конкурсного управляющего должником Шарипова Марата Зуфаровича 159 879,02 руб. убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, суды констатировали, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 195, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов