Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 302-ЭС24-9299 по делу N А78-3952/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 302-ЭС24-9299 по делу N А78-3952/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Титова Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технострой 75" (далее - общество, должник),

установила:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с наличием 156 391 706 руб. 80 коп. задолженности по налоговым платежам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2023 заявление оставлено без движения, уполномоченному органу было предложено обосновать источник финансирования процедуры банкротства в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Впоследствии от уполномоченного органа поступило ходатайство о возврате заявления о признании общества банкротом с приложением ответов регистрирующих органов, постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023, заявление о признании общества банкротом возвращено в адрес заявителя.

В кассационной жалобе Титов В.В. (бывший руководитель должника) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении N 91, принимая во внимание предоставленные уполномоченным органом сведения об имущественном состоянии должника, пояснения о невозможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, суды пришли к выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, вернув заявление о признании общества банкротом уполномоченному органу.

Доводы заявителя о необходимости изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции являлись предметом исследования апелляционного суда и мотивированно отклонены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова