Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 1538-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габриеляна Гургена Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Габриеляна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А. Габриелян оспаривает конституционность статьи 60 "Допустимость доказательств", части седьмой статьи 67 "Оценка доказательств", части второй статьи 71 "Письменные доказательства", части второй статьи 147 "Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству", части первой статьи 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству", части первой статьи 153 "Назначение дела к судебному разбирательству", статьи 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле", пункта 2 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда", пункта 5 части второй статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", части третьей статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", части третьей статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции", пунктов 7 и 8 части первой, части второй статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции", части третьей статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и пункта 5 статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования гражданина П., предъявленные к Г.А. Габриеляну, о взыскании задолженности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи Г.А. Габриелян просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Г.А. Габриеляном в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, по его мнению, выбором судом норм права, подлежащих применению при разрешении дела с его участием, и допущенными, как он полагает, по этому делу процессуальными нарушениями. Разрешение же данных вопросов, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габриеляна Гургена Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин