Решение Свердловского областного суда от 8 мая 2024 г. N 3а-502/2024 "О признании частично недействующим приложения к Постановлению РЭК Свердловской области от 13.12.2023 N 224-ПК "О внесении изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.05.2023 N 42-ПК "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (город Нижний Тагил)"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

с участием представителей:

административного истца - Щекина С.А., Дергачёвой М.В., Тараканова А.М.,

административного ответчика - Коньковой Е.С. и Бычина А.В.,

заинтересованного лица - Головановой Т.А.,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" о признании недействующим нормативного правового акта, установил:

ООО "Компания "РИФЕЙ" с 01 января 2019 года является одним из трёх региональных операторов на территории Свердловской области (АПО-1).

19 мая 2023 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление N 42-ПК "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (город Нижний Тагил)".

13 декабря 2023 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области принято постановление N 224-ПК "О внесении изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19 мая 2023 года N 42-ПК "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (город Нижний Тагил)".

Принятое постановление содержит текстовую часть, кроме того, приложением к постановлению N 42-ПК является таблица, в соответствии с которой и внесено изменение - произведено снижение тарифа на 2024 год.

По результатам ежегодной корректировки и издания органом тарифного регулирования названного нормативного правового акта, на 2024 год установлен долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Единый тариф):

- с 01 января 2024 года - 692 руб. 55 коп./ м ³ (без НДС);

- с 01 июля 2024 года - 787 руб. 00 коп./ м ³ (без НДС).

Для такого расчёта Единого тарифа величина необходимой валовой выручки определена РЭК Свердловской области - 1745006,86 тыс. руб.; рассчитан объём твёрдых коммунальных отходов - 2358,82 тыс. м ³/год.

Постановление N 224-ПК является нормативным правовым актом, вступившим в силу с 01 января 2024 года. Оно в установленном порядке опубликовано и размещено на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru).

12 февраля 2024 года ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагая нарушенными свои права и законные интересы в связи с установлением необходимой валовой выручки в необоснованно заниженном размере, административный истец просит суд признать недействующим полностью вышеназванное постановление N 224-ПК, ссылаясь в обоснование на его несоответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В судебном заседании представители ООО "Компания "РИФЕЙ" заявленные требования поддержали; настаивали на их удовлетворении.

РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленное требование не признала; ссылаясь на представленное тарифное дело, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях.

Федеральная антимонопольная служба России (заинтересованное лицо), признавшая 15 декабря 2023 года административного ответчика допустившим нарушения законодательства при установлении Единого тарифа на 2023 год, считает, что РЭК Свердловской области допущены аналогичные нарушения при принятии обжалуемого нормативного правового акта. Поэтому постановление N 224-ПК, принятое с нарушением законодательства в сфере тарифного регулирования, подлежит, по мнению ФАС России, также признанию недействующим. Принимая участие в судебном заседании, представитель заинтересованного лица высказал мнение, что административное исковое заявление следует удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требование административного искового заявления подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с теми основаниями и доводами, которые содержатся и приведены в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен и не обязан в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца, давая им оценку в судебном акте. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен. РЭК Свердловской утверждает области предельные тарифы в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункты 1 и 13 Положения). Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.

31 августа 2023 года ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в РЭК Свердловской области с ежегодным заявлением о корректировке Единого тарифа на 2024 год; РЭК Свердловской области известила 06 сентября 2023 года заявителя об открытии дела об установлении тарифов.

Впоследствии 13 ноября 2023 года, 16 ноября 2023 года, 06 декабря 2023 года и 07 декабря 2023 года ООО "Компания "РИФЕЙ" направлялись дополнительные пояснения, обосновывающие материалы, разногласия по проектируемому РЭК Свердловской области Единому тарифу.

Организация предлагала установить на 2024 год Единый тариф исходя из величины необходимой валовой выручки - 3688105,76 тыс. руб.; объёма твёрдых коммунальных отходов - 2358,82 тыс. м ³/год.

По результатам рассмотрения тарифной заявки, РЭК Свердловской области подготовлено экспертное заключение, в котором указано, что органом тарифного регулирования проанализированы и учтены все представлявшиеся документы. Заявление ООО "Компания "РИФЕЙ" об установлении (корректировке) Единого тарифа рассмотрено на заседании Правления РЭК Свердловской области, которое большинством голосов поддержало предложение уполномоченного по делу, что подтверждается выпиской из протокола N 34. Принято постановление от 13 декабря 2023 года N 224-ПК, которым внесены изменения в постановление N 42-ПК, и скорректирована величина Единого тарифа на 2024 год.

Суд считает необходимым отметить, что экспертное заключение (также как и тождественный протокол заседания Правления РЭК Свердловской области от 13 декабря 2023 года) не в полной мере отвечает оценочному требованию (критерию) - "полнота экспертного заключения". Между тем, возможные недостатки, или неполнота экспертного заключения, в любом случае сами по себе не влекут признания недействующим нормативного правового акта.

РЭК Свердловской области (снизив величину необходимой валовой выручки, предлагавшейся ООО "Компания "РИФЕЙ" в размере 3688105,76 тыс. руб.) установила на 2024 год Единый тариф исходя из величины необходимой валовой выручки - 1745006,88 тыс. руб.; объёма твёрдых коммунальных отходов - 2358,82 тыс. м ³/год.

Проанализировав доказательства, представленные административным ответчиком, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление N 224-ПК принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Поводов и причин для иных утверждений не усматривается; несоблюдение административным ответчиком условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Относительно вопроса о соответствии проверяемого судом постановления N 224-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в статье 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон) утверждение предельных тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами. Статьи 24 ⁸ и 24 ⁹ названного Федерального закона устанавливают, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами подлежит регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами инвестированного капитала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами" утверждены Основы ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Методические указания).

Разделами XI Основ ценообразования и VI Методических указаний установлены особые правила расчёта Единого тарифа; регулирование Единого тарифа осуществляется в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 89 - 92 Основ ценообразования и Методическими указаниями.

Из положений пункта 95 Методических указаний следует, что на второй и последующие годы тарифного регулирования регионального оператора Единый тариф рассчитывается в соответствии с пунктом 85 Методических указаний с учётом следующих перечисленных особенностей:

- величины объёмов отходов (Q ^РО) определяются в соответствии с пунктом 86 Методических указаний;

- собственные расходы регионального оператора (НВВ _i ^{РО, СОБ}), определяемые в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, индексируется в соответствии с пунктом 91 Методических указаний;

- величина корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора (НВВ _i^РО) осуществляется и рассчитывается в соответствии с пунктом 92 Методических указаний.

В силу пункта 85 Методических указаний расчёт Единого тарифа регионального оператора осуществляется по формуле 42 Методических указаний.

Схожие положения пунктов 14 и 86 Методических указаний предусматривают общее правило, что объём отходов (Q ^РО) определяется на уровне соответствующего фактического объёма за последний отчётный год с учётом динамики изменения количества отходов за последние три года, при условии, что направления транспортирования отходов соответствуют территориальной схеме и не содержат изменений за последние три года.

Плановый объём твёрдых коммунальных отходов на 2024 год в размере 2358,82 тыс. м ³/год рассчитан РЭК Свердловской области в соответствии с предписаниями соответствующей формулы 45 Методических указаний.

(2358,82 = 2372,56 * (1+(-) 0,57928% / 100%)

Проверив правильность такого расчёта, который приведён на странице 3 экспертного заключения, суд приходит к выводу, что объём твёрдых коммунальных отходов на 2024 год в размере 2358,82 тыс. м ³/год определён РЭК Свердловской области правильно и без какого-либо несоответствия положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

В свою очередь, необходимая валовая выручка (числитель - НВВ _i^РО) должны определяться в соответствии с формулой 43 Методических указаний:

(2726489, 88 = 627255, 16 + 1712822, 84 + 386411, 88)

Положения приведённой формулы 43 Методических указаний непосредственно не предусматривают и не учитывают положений пунктов 90 и 90 (1) Основ ценообразования, в соответствии с которыми, в необходимой валовой выручке регионального оператора должны также учитываться:

- расходы на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твёрдых коммунальных отходов и их содержание в размере, не превышающем 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования (которые учитываются в составе НВВ ^{РО, СОБ});

- расчётная предпринимательская прибыль организации, осуществляющей транспортирование твёрдых коммунальных отходов, определяемой в размере 5% суммы расходов.

Дополнительный учёт иных расходов, либо исключение каких-либо затрат, при определении необходимой валовой выручки регионального оператора, допустимо рассматривать и расценивать с точки зрения не соответствия такой нормотворческой деятельности органа тарифного регулирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

То есть, определяя размер необходимой валовой выручки (НВВ _i^РО) РЭК Свердловской области к вышеизложенной сумме трёх слагаемых (627255, 16 + 1712822, 84 + 386411, 88) правомерно добавила к учёту расчётную предпринимательскую прибыль в размере 27195, 98 тыс. руб., что не противоречит подпункту "к" пункта 90 (1) Основ ценообразования.

Изложенное означает, что для расчёта (проведения корректировки) Единого тарифа на 2024 год величина необходимой валовой выручки (НВВ _i . ^РО) должна была составить 2753685, 86 тыс. руб. - это сумма четырёх слагаемых (627255, 16 + 1712822, 84 + 386411, 88 + 27195, 98).

Однако, на странице 14 экспертного заключения указано следующее:

"в целях поэтапного повышения и недопущения резких изменений тарифов, соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами при установлении тарифов на 2024 год, расходы в размере 1008679 тыс. руб. исключены из необходимой валовой выручки организации и будут учтены в последующие периоды регулирования".

Ничего иного в экспертном заключении не приводится. Положения Основ ценообразования и Методических указаний также не упоминают и не предусматривают возможности при расчёте и (или) корректировке Единого тарифа произвольно снижать (исключать) какие-либо планируемые расходы.

С таким произвольным снижением необходимой валовой выручки суд согласиться не может и считает, что РЭК Свердловской области неправомерно и без каких-либо оснований исключила 1008679 тыс. руб. из необходимой валовой выручки, что является основанием для признания судом проверяемого нормативного правового акта недействующим.

Не исключаемое и существующее право тарифного органа перераспределять необходимую валовую выручку регулируемой организации по годам первого и (или) последующих долгосрочных периодов регулирования (пункт 26 Основ ценообразования) и рассчитывать в целях сглаживания величину изменения в размере 12% (пункт 37 Методических указаний) в данном случае РЭК Свердловской области не реализовала. По сути, суд приходит к выводу, что РЭК Свердловской области произвольно просто исключила 1008679 тыс. руб. из необходимой валовой выручки.

Между тем, по мнению суда, а также вопреки мнению административного истца и заинтересованного лица, само по себе общее правило и возможность "сглаживания необходимой валовой выручки" в отношении регионального оператора со стороны органа тарифного регулирования в действительности не исключается и возможно. Никаких ограничений и (или) запретов сглаживать необходимую валовую выручку регионального оператора мотивированно, обоснованно, с указанием в каких размерах и в какие последующие периоды регулирования это подлежит учёту, а также без превышения установленного законодателем двенадцати процентного размера, ни Основы ценообразования, ни Методические указания, не содержат и не устанавливают.

Величина НВВ _i^{РО, О} - расходы регионального оператора по обработке, обезвреживанию, энергетической утилизации, захоронению твёрдых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами определена РЭК Свердловской области в размере 627255, 16 тыс. руб., что не противоречит формуле 44 Методических указаний, устанавливающей порядок расчёта данной величины. Расчёт этих расходов, полнота которого проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений, приводится на странице 3 экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 91 Методических указаний индексация собственных расходов регионального оператора (НВВ _i^{РО, СОБ}) производится с использованием формул 48 - 51 Методических указаний.

(1712822, 84 = 1168870, 58 + 84030,93 + 459921,33)

То есть, для проведения ежегодной индексации используются величины, которые учтены в ранее установленном Едином тарифе. Из экспертного заключения к постановлению от 19 мая 2023 года N 42-ПК видно, что на 2023 год расходы на транспортировку (НВВ ^ТР) учтены в размере 1085766, 24 тыс. руб.; прочие расходы (НВВ ^ПР) - 429559,23 тыс. руб.

Проиндексировав эти расходы (НВВ ^ТР и НВВ ^ПР на 7,2%), а также скорректировав расходы на транспортирование отходов (t - увеличение на 0,42%) в точном соответствии с формулами 49 - 51 Методических указаний РЭК Свердловской области для проведения индексации собственных расходов регионального оператора (НВВ _i^{РО, СОБ}) определила величины на 2024 год: расходы на транспортировку (НВВ ^ТР) - в размере 1168870, 58 тыс. руб.; прочие расходы (НВВ ^ПР) - 459921,33 тыс. руб. (с учётом расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твёрдых коммунальных отходов и их содержание - 17450,07 тыс. руб.).

Сбытовые расходы не могут превышать 5% необходимой валовой выручки, установленной на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные (пункт 33 Основ ценообразования и пункт 89 Методических указаний). Из содержания экспертного заключения к постановлению от 19 мая 2023 года N 42-ПК видно, что в предыдущий период регулирования (2023 год) необходимая валовая выручка для расчёта тарифа составляла 1680618, 68 тыс. руб.; следовательно, 5% от этой величины в размере 84030,93 тыс. руб. определены РЭК Свердловской области правильно.

Таким образом, по формуле 48 Методических указаний сложилась индексация собственных расходов регионального оператора (НВВ _i^{РО, СОБ}):

(1168870, 58 + 84030, 93 + 459921, 33 = 1712822, 84 тыс. руб.)

При проведении индексации собственных расходов регионального оператора (НВВ _i^{РО, СОБ}) до размера 1712822, 84 тыс. руб. никакого несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено. Суммы трёх необходимых слагаемых рассчитаны и определены органом тарифного регулирования правильно. Поэтому в этой части суд приходит к выводу, что проведённая индексация собственных расходов регионального оператора (НВВ _i^{РО, СОБ}) до размера 1712822, 84 тыс. руб. осуществлена РЭК Свердловской области без нарушения требований Основ ценообразования и Методических указаний.

В пункте 91 Основ ценообразования установлено, что расходы, учитываемые в необходимой валовой выручке регионального оператора, ежегодно корректируются с учётом:

а) отклонения фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы при установлении тарифов;

б) изменений законодательства Российской Федерации;

в) отклонения фактического объёма (массы) твёрдых коммунальных отходов от объёма (массы), учтённого при установлении тарифов;

г) изменений территориальной схемы;

д) возмещения расходов, предусмотренных пунктом 11 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования и тождественным пунктом 12 Методических указаний, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

При этом, как видно из пункта 1 Основ ценообразования в понятие "экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования" входят расходы, не учтённые органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными судом.

Пунктами 92 и 95 Методических указаний установлено, что при расчёте (ежегодной корректировке) Единого тарифа регионального оператора величина НВВ ^РО на очередной период регулирования рассчитывается по формуле:

(386411, 88 = 1728518, 66 - 1504076, 97 + 0 + 161970, 19)

Изменений законодательства, не учтённых при установлении тарифов, не происходило, поэтому показатель НВВ ^ЗАК при расчёте не используется. Фактическая величина необходимой валовой выручки регионального оператора (НВВ ^{РО, Ф}) определяется в соответствии с формулой 43 Методических указаний с применением фактических значений параметров расчёта взамен прогнозных, в том числе с учётом изменений территориальной схемы. Выручка от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности (ТВ _i-2) определяется исходя из фактического объёма твёрдых коммунальных отходов в (i-2)-м году и тарифов, установленных в соответствии с главой VI Методических указаний. При этом точность определения показателей НВВ ^{РО, Ф} в размере 1728518, 66 тыс. руб. и ТВ _i-2 в размере 1504076, 97 тыс. руб. проверена в судебном заседании и не вызывает никаких сомнений в своей правильности. Однако, применение формулы 52 предписывает при определении величины НВВ ^РО осуществлять корректировку необходимой валовой выручки регионального оператора (НВВ ^РЕЗ) в связи с возмещением расходов и недополученных доходов, предусмотренных пунктом 12 Методических указаний, а также в связи с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования.

В соответствии с названным пунктом 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются:

а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора);

б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объёмах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Прежде всего, из содержания изложенных норм следует, что законодателем предусмотрен механизм учитывать, анализировать и компенсировать понесённые экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифа. Корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора предусматривает и представляет собой ежегодный комплексный анализ всех параметров деятельности регулируемой организации (количественных и финансовых) и осуществляется органом регулирования тарифов при надлежащем документальном подтверждении по фактическим результатам деятельности регулируемой организации именно в отчётном году, а не за множество более ранних периодов. С целью предсказуемости, стабильности и наибольшей понятности тарифного регулирования, суд считает, что положения Основ ценообразования и Методических указаний сконструированы таким образом, что несогласная с исключением (не включением) каких-либо расходов регулируемая организация, действуя добросовестно и осмотрительно, не дожидаясь наступления последующих периодов, обжалует это не только в установленном порядке, но и своевременно. Ведь экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования, признаются таковыми судом, если они не учтены именно в предыдущий период регулирования, но не в отношении нескольких прошедших периодов, что прямо раскрывается в пункте 1 Основ ценообразования.

Более того, законодателем прямо предусмотрено, что экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов, учитываются в полном объёме, но не позднее, чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором подтверждены указанные расходы. То есть, расходы 2019 года могут быть учтены при установлении Единого тарифа не позднее, чем на 2023 год; расходы 2020 года - не позднее, чем на 2024 год, расходы 2021 года - не позднее, чем на 2025 год, и так далее.

Следовательно, если допустить, что при корректировке Единого тарифа на 2024 год РЭК Свердловской области учтены расходы 2019 года, то это является несоответствием нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влекущим необоснованное увеличение Единого тарифа.

Впервые региональный оператор ООО "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Свердловский областной суд 15 марта 2022 года, обжалуя постановление РЭК Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 240-ПК, которым устанавливался Единый тариф на 2022 - 2026 годы; Единые тарифы на 2019, 2020 и 2021 года региональный оператор не обжаловал, следовательно, утверждать о неправильности тарифного регулирования РЭК Свердловской области в 2019, 2020 и 2021 году суд не может и нужно исходить из того, что Единые тарифы устанавливались обоснованно.

При этом, нельзя оставить без внимания, что ООО "Компания "РИФЕЙ" не лишено права повторно заявлять и подтверждать фактически понесённые экономически обоснованные расходы в течение трёх лет в порядке пункта 11 Основ ценообразования, если указанные расходы не были учтены регулирующим органом ранее, о чём прямо указано в апелляционном определении от 12 апреля 2023 года по делу N 66а-192/2023.

Между тем, во исполнение ранее состоявшегося названного судебного акта РЭК Свердловской области издавался иной нормативный правовой акт - постановление от 19 мая 2023 года N 42-ПК, которое не является предметом судебной проверки по данному административному делу; его оценивать в рассматриваемом деле недопустимо; однако, без использования отдельных цифровых значений невозможно проведение корректировки.

РЭК Свердловской области для корректировки на 2024 год Единого тарифа определила величину НВВ ^РЕЗ в размере 161970, 19 тыс. руб.; в свою очередь, как видно из экспертного заключения (таблицы на страницах 7-14) эта сумма складывается и состоит из двух слагаемых величин:

- РЭК Свердловской области дополнительно учтены расходы административного истца за 2020 год в размере 86435, 61 тыс. руб.;

- РЭК Свердловской области дополнительно учтены расходы административного истца за 2021 год в размере 75534, 58 тыс. руб.;

В свою очередь, как видно из содержания административного искового заявления ООО "Компания "РИФЕЙ" настаивает, что РЭК Свердловской области должна была также учесть расходы в размере 41973, 81 тыс. руб.:

- за 2019 год - 5999, 52 тыс. руб. - "управленческие расходы (расходы ЕИО)";

- за 2020 год - 16529, 85 тыс. руб. - "управленческие расходы (расходы ЕИО)" - 9239, 22 тыс. руб. и проценты за кредит - 7290, 63 тыс. руб.;

- за 2021 год - 19444, 44 тыс. руб. - "управленческие расходы (расходы ЕИО)" - 9924, 17 тыс. руб. и расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды - 9520, 27 тыс. руб.

Прежде всего, суд не может согласиться с ООО "Компания "РИФЕЙ" об учёте в составе Единого тарифа 2024 года управленческих расходов за 2019 год в размере 5999, 52 тыс. руб. потому что заявлять и подтверждать фактически понесённые экономически обоснованные расходы возможно только в течение трёх лет. Эти расходы допускалось учесть не позднее чем в период тарифного регулирования на 2023 год; включение (учёт) недопустимых расходов повлечёт необоснованное повышение НВВ ^РЕЗ, необходимой валовой выручки и Единого тарифа.

В состоявшемся апелляционном определении от 12 апреля 2023 года по делу N 66а-192/2023 относительно управленческих расходов указано, что документы подлежали оценке органом регулирования, который был обязан провести сравнительный анализ расходов, которые бы понесло ООО "Компания "РИФЕЙ" в случае выполнения переданных по договору функций своими силами. Отмечено, что документы, подтверждающие целесообразность привлечения управляющей организации имеются в распоряжении РЭК Свердловской области. Иными словами, сама по себе целесообразность привлечения в качестве органа управления управляющей организации допустима лишь при положительной динамики финансово-экономических показателей деятельности организации. Возрастает размер чистой прибыли, повышается рентабельность, снижается кредиторская задолженность, происходит улучшение иных показателей экономической эффективности деятельности организации. Исполняя судебный акт при принятии постановления от 19 мая 2023 года N 42-ПК, в экспертном заключении приводится необходимая оценка. При этом, документы от регулируемой организации в обоснование управленческих расходов представляются одинаковые. Поэтому, при подготовке экспертного заключения и проверяемого судом постановления РЭК Свердловской области N 224-ПК орган тарифного регулирования обоснованно и последовательно не учитывает эти расходы, ограничиваясь ссылкой (на основе ранее проведённого анализа) - "не зафиксирована положительная динамика финансово-экономических показателей деятельности". Суд не вправе вторгаться в полномочия органа тарифного регулирования и не может прямо предписывать в своих судебных актах величины расходов подлежащих учёту, либо исключению; более того, нецелесообразным является переоценка судом экономического анализа, выполненного уполномоченным органом. Суд, отмечая, что РЭК Свердловской области проводила анализ, лишь отвечает на вопрос о соответствии нормотворческой деятельности административного ответчика (в том числе, и её отдельных составляющих) положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. В рассматриваемой ситуации, при наличии убытка в деятельности регионального оператора (в 2020 году - 648,8 млн. руб., в 2021 году - 564,4 млн. руб.), целесообразность привлечения единоличного исполнительного органа, по мнению суда, действительно не находит своего должного обоснования.

В состоявшемся апелляционном определении от 12 апреля 2023 года по делу N 66а-192/2023 указано, что административным истцом подтверждена экономическая обоснованность расходов на уплату процентов по займам и кредитам, в том числе, фактически понесенных в 2020 году. В связи с чем, указанные расходы подлежали учёту в составе необходимой валовой выручки регионального оператора. Заслушав в судебном заседании объяснения сторон по обстоятельствам снижения РЭК Свердловской области этих расходов на 7290, 63 тыс. руб. за 2020 год суд приходит к выводу, что объективных оснований для снижения не имелось. Регулируемой организацией представлены обосновывающие документы, которые позволяли административному ответчику учесть эти расходы в полном размере без какого-либо их снижения.

Фактические расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды за 2021 год в размере 9520, 27 тыс. руб., неподтверждённые ООО "Компания "РИФЕЙ" имеющимися в материалах дела документами, обоснованно не приняты РЭК Свердловской области к компенсации в качестве экономически обоснованных понесённых расходов. Вопреки имеющейся бухгалтерской отчётности при расчёте фактических расходов на оплату труда завышена численность персонала, отнесённого на регулируемый вид деятельности. Необоснованно, по мнению суда, в состав расходов на оплату труда включены также выплаты работникам при освобождении от работы за день вакцинирования от COVID-19, и (или) в связи с предоставлением оплачиваемых дополнительных дней отдыха работникам, проходящим вакцинацию, которые не учитываются в составе расходов на оплату труда. Правомерно исключены из расходов на оплату труда выплаты, по которым не представлены приказы на выплату премий (по итогам работы за год, профессиональное мастерство, совмещение профессий и прочие); между тем, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании такие выплаты премий возможны исключительно на основании приказов. Размер текущей премии устанавливается на уровне от 0% до 100% от оклада или суммы по часовому окладу за месяц. Однако, на фактические расходы необоснованно отнесена сумма, которая превышает указанный предел; поэтому превышенная величина фактических расходов по премированию правомерно снижена РЭК Свердловской области с 28480, 08 тыс. руб. до 21729, 05 тыс. руб. с одновременным и пропорциональным снижением расходов отчислений на социальные нужды. Таким образом, отклонение и не принятие к учёту фактических расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды за 2021 год в размере 9520, 27 тыс. руб. не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив по требованию административного истца полностью и в полном объёме нормативный правовой акт - постановление РЭК Свердловской области от 13 декабря 2023 года N 224-ПК (его текстовую часть и приложение в виде таблицы), суд приходит к выводу, что Основам ценообразования и Методическим указаниям не соответствует только величина Единого тарифа на 2024 год. В остальной части нормативный правовой акт не нарушает предписаний Основ ценообразования и Методических указаний, и признавать его недействующим полностью нет никаких оснований; требования административного истца следует и возможно удовлетворить только в части установления на 2024 год Единого тарифа. При этом, разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта следует признать недействующим, суд исходит из того, что нормативный правовой акт применялся и применяется в настоящее время; на его основании осуществлялись и осуществляются взаимоотношения в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Поэтому суд считает возможным признавать постановление недействующим в части только со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В резолютивной части решения суда следует указать на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение к постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13 декабря 2023 года N 224-ПК "О внесении изменения в Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19 мая 2023 года N 42-ПК "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (город Нижний Тагил)" в части установления на 2024 год Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца - отказать.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в "Областной газете".

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья

М.В. Старков