Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10610 по делу N А07-34507/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10610 по делу N А07-34507/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Агли" (далее - фермерское хозяйство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024,

установил:

фермерское хозяйство обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Машинно-технологическая компания "Башсельхозтехника" (далее - общество) о взыскании задолженности, пени.

Общество предъявило встречный иск о признании договоров субаренды недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречных требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фермерское хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей, определив период арендного пользования, скорректировав расчет задолженности и пени, применив исковую давность к требованию о признании договоров недействительными, суды удовлетворили первоначальный иск частично и отказали во встречных требованиях.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы крестьянского фермерского хозяйства "Агли" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов