Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 222-УД24-34-А6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по уголовному делу о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании и пропаганде терроризма, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 222-УД24-34-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Стрелкове Д.М. с участием военного прокурора Обухова А.В., осуждённого Буриева Р.Б.угли - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шакировой И.И., переводчика А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Яновича М.В. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 января 2024 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан

Буриева Руслана Бури угли, ... несудимого,

осуждённого по ч. 2 ст. 205 ² УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 16 января 2024 г. приговор в отношении Буриева Р.Б.у. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката Яновича М.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осуждённого Буриева Р.Б.у. и его защитника - адвоката Шакировой И.И. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Буриев признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

Преступные деяния совершены Буриевым в период с 12 февраля по 1 августа 2022 г. на территории Санкт-Петербурга, Северо-Западного федерального округа, а также города Котласа Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Янович считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении Буриева допущены существенные нарушения норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Судом установлено, что Буриев ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, частично признал свою вину, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, но, несмотря на указанные обстоятельства, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы.

При этом приговор не содержит обоснования того, что исправление Буриева возможно лишь в условиях изоляции его от общества при наличии в санкции ч. 2 ст. 205 ² УК РФ альтернативного и более мягкого наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранил.

В заключение жалобы защитник Янович просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить Буриеву наказание в виде штрафа, от отбывания которого его с учётом времени содержания осуждённого под стражей освободить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сальников просит обжалованные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яновича без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Яновича, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит решения судов в отношении Буриева законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по уголовному делу в отношении Буриева не допущено.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права Буриева на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе об оглашении показаний, данных Буриевым и рядом свидетелей на предварительном следствии, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судом решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, подтверждающие виновность Буриева в содеянном.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Вывод суда о виновности Буриева в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Буриева, свидетелей Х., Х., Ж., специалиста С., протоколах следственных действий, заключениях комплексной психолого-лингвистико-религиоведческой и психиатрической судебных экспертиз и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого Буриева в содеянном, Судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного разбирательства окружным военным судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности Буриева.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Буриевым и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 205 ² УК РФ.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе наказание осуждённому Буриеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о мере наказания суд принял во внимание, что Буриев ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, частично признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывался в многодетной семье. Учёл суд состояние здоровья родственников Буриева, молодой возраст осуждённого, а также занятие им трудовой деятельностью.

Вместе с тем, приняв во внимание характер содеянного осуждённым, а также цели наказания Буриева, окружной военный суд мотивированно назначил ему основное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев условий для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного судом осуждённому Буриеву наказания несправедливым не имеется.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку.

Вопреки заявлениям в кассационной жалобе каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 16 января 2024 г. в отношении Буриева Руслана Бури угли оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Яновича М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Воронов

Судьи

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин