Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10847 по делу N А76-33602/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10847 по делу N А76-33602/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Унщикова Александра Анатольевича (далее - Унщиков А.А.) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024

по заявлению Унщикова А.А. о пересмотре решения суда первой инстанции от 22.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Унщиков А.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав содержание поданного Унщиковым А.А. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к него документов, правильно применив положения процессуального законодательства, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ не является вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 АПК РФ. Оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении его исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Унщикова Александра Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов