Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 308-ЭС20-8220(6) по делу N А61-264/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 308-ЭС20-8220(6) по делу N А61-264/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шуткина Михаила Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024

по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-264/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТулузаИнтерСервис" (далее - общество, должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Шуткин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Купеева А.Б. убытков в размере 1 730 000 руб., судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2023 определение суда отменено, с Купеева А.Б. в конкурсную массу взысканы убытки в размере 1 730 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.

Постановлением суда округа от 21.03.2024 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов