Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9863 по делу N А40-99087/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9863 по делу N А40-99087/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мазанова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024 по делу N А40-99087/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Транспортный" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с Мазанова А.В., Плетневой Елены Ивановны, Малютиной Лилии Валерьевны, Кардашова Валерия Викторовича, Голиковой Оксаны Владимировны, Митичкиной Марии Геннадьевны, Ефимовой Наили Хусяиновны, Смирнова Д.А., Гамзы В.А., входивших в состав органов управления банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024, солидарно взыскано с Плетневой Е.И. и Мазанова А.В. в пользу должника убытки в размере 12 542 544 642 рубля 15 копеек; 2 079 107 699 рублей 57 копеек, 990 388 680 рублей 82 копейки, 917 811 286 рублей 64 копейки, 883 595 312 рубля 05 копеек, 753 505 607 рублей 07 копеек, 367 015 000 рублей, 150 000 000 рублей, 100 000 000 рублей, 100 000 000 рублей, 90 000 000 рублей, 65 000 000 рублей, 110 000 000 рублей, 337 000 000 рублей, 65 741 000 рублей; взыскано с Мазанова А.В. в пользу должника убытки в размере 1 237 410 016 рублей 83 копейки, 150 383 909 рублей 15 копеек; взыскано с Плетневой Е.И. в пользу должника убытки в размере 1 589 066 977 рублей 41 копейка, 1 011 412 800 рублей, 735 998 500 рублей, 466 680 125 рублей 67 копеек, 366 956 026 рублей 14 копеек, 182 971 556 рублей, 80 000 000 рублей, 50 000 000 рублей, 48 000 000 рублей, 29 364 989 рублей, 27 290 900 рублей; взыскано с Малютиной Л.В. в пользу должника убытки в размере 236 168 999 рублей 79 копеек, 118 115 000 рублей, 640 217 рублей 41 копейка. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков, отказать в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой заявителем части, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, исходили из доказанности совокупности условий необходимых для привлечения участника должника - Мазанова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк