Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС20-5618(5) по делу N А41-457/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС20-5618(5) по делу N А41-457/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Кутузово" (далее - должник) Густапа Николая Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 по делу N А41-457/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий Постригайло Иван Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 654 193 рубля 55 копеек, расходов на проведение конкурсного производства в размере 390 512 рубля 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Постригайло И.С. взысканы вознаграждение и расходы в размере 1 043 305 рублей 77 копеек за период с 24.07.2019 по 12.09.2022, в том числе 654 193 рубля 55 копеек вознаграждение и 389 112 рубля 22 копейки расходы, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, снизить вознаграждение и понесенные расходы до 175 236 рублей 22 копейки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды, руководствуясь статьями 20.6, 129, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из периода выполнения Постригайло И.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и фактически понесенных расходов в процедуре конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк