Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 302-ЭС22-29719 (2) по делу N А19-3751/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 302-ЭС22-29719 (2) по делу N А19-3751/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Реалист Банк" (далее - банк)

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 по делу N А19-3751/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ФинГарант" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023 отказано в удовлетворении заявления банка об установлении требования кредитора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение от 27.07.2023 отменено, заявление кредитора удовлетворено частично, требование банка в размере 18 601 755,30 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 постановление от 01.11.2023 в части отказа в удовлетворении требования заявителя в сумме 20 778 444,70 руб. отменено, требование банка в размере 20 778 444,70 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди имущества должника.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить в части понижения очередности удовлетворения требования кредитора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 61.6, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела N А19-9607/2019, суды пришли к выводу о необходимости понижения требования кредитора, действовавшего при совершении оспоренной сделки недобросовестно, получившего имущественную выгоду в ущерб интересам кредиторов стороны сделки, о чем заявитель не мог не знать.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов