Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2024 г. по делу N СИП-176/2024 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, в связи с высокой степенью сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2024 г. по делу N СИП-176/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Березиной А.Н., Щербатых Е.Ю.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колыско Д.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" (наб. Северной Двины, д. 55, г. Архангельск, 163000, ОГРН 1152901000284) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.08.2023 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022764765.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" - Орос Ю.С. (по доверенности от 09.01.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности от 15.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.11.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.08.2023 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022764765 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состоявшемся 11.06.2024 судебном заседании представители заявителя и Роспатента приняли участие посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель заявителя выступил с правовой позицией по делу, просил заявление удовлетворить.

Представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обозначение "" по заявке N 2022764765 заявлено обществом на регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 13.09.2022 в отношении товаров 9-го класса "обеспечение программное для компьютеров, записанное; платформы программные, записанные или загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы для компьютеров, записанные; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров, записанные; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые" и услуг 35-го класса "демонстрация товаров; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; услуги рекламные "оплата за клик", 39-го класса "доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; логистика транспортная; перевозка грузовым автотранспортом; упаковка товаров; услуги транспортные; хранение товаров; хранение товаров на складах", 41-го класса "организация досуга; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; развлечения", 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам проведения экспертизы Роспатент 18.04.2023 принял решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве знака обслуживания в отношении всех заявленных услуг 35-го и 41-го классов МКТУ. В отношении всех заявленных товаров 9-го класса и услуг 39-го и 43-го классов МКТУ в регистрации было отказано ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине сходства с товарными знаками:

"" по свидетельству Российской Федерации N 447492 с приоритетом от 30.08.2010, зарегистрированным 17.11.2011 в отношении широкого перечня товаров 9-го, 10-го, 11-го, 17-го, 18-го, 21-го, 24-го, 25-го, 28-го классов МКТУ;

"" по свидетельству Российской Федерации N 175401 с приоритетом от 23.10.1998, зарегистрированного 25.05.1999 в отношении товаров 16-го класса "пакеты, мешки (конверты, обёртки, сумки) для упаковки бумажные или пластмассовые; пластмассовые плёнки для упаковки, листы целлофановые для упаковки" и услуг 39-го класса "доставка, упаковка, обёртывание, хранение товаров на складах, хранение товаров, экспедирование грузов, транспортно-экспедиторские услуги", 42-го класса "оптово-розничная торговля, кафе, закусочные, система быстрого питания" МКТУ.

Общество 24.08.2023 обратилось в Роспатент с возражением, в котором выразило несогласие с решением Роспатента от 18.04.2023 в части отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, мотивированным несоответствием упомянутого решения в указанной части требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, и просило зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака для всего заявленного перечня товаров 9-го класса и услуг 39-го и 43-го классов МКТУ.

В возражении приведены следующие доводы:

сравниваемые обозначения создают разные стилистические впечатления за счет наличия в них уникальных изобразительных элементов;

доминирующим элементом в заявленном обозначении являются стилизованные глаза и клюв птицы Чиббис, где глазами являются буквы "ББ";

входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "chiббis" является фантазийным, словесный элемент противопоставленного товарного знака "Чибис" приобретает другое смысловое значение благодаря однозначному толкованию - небольшая птица, родственная кулику, ввиду чего нельзя утверждать о наличии семантического сходства между обозначениями;

противопоставленный товарный знак используется в оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, тогда как заявленное обозначение применяется для индивидуализации крупного сервиса по доставке еды на дом, являющегося посредником между ресторанами и потребителями;

информация о товарах и услугах правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 175401 не было выявлено, запрос в поисковых системах по свидетельству Российской Федерации N 447492 не дал результатов, а также информации или ссылок на товары и услуги правообладателя;

ввиду статуса одного из трех крупнейших агрегаторов доставки на рынке России и большого количества упоминаний в ряде средств массовой информации, заявленное обозначение "chiббis" приобрело сильную различительную способность и ассоциируется у широкого круга потребителей с названием сервиса по доставке еды на дом;

социологическое исследование на предмет известности товарного знака "Chiббis" в целевой аудитории, вероятности смешения с другими сферами потребления, вероятности введения потребителя в заблуждение в отношении использования товарного знака позволяет сделать однозначный вывод о появлении у потребителя различительной способности в отношении товаров и услуг 39-го и 42-го классов МКТУ;

новостные агентства регулярно выпускают статьи о создании платформы и о ее работе, среди них (более 30 источников информации);

основатели проекта "чиббис" регулярно участвуют в масштабных стартап-встречах, конференциях, форумах, активно продвигают бренд доставки в социальных сетях и других современных Интернет-ресурсах, а также инвестируют в рекламу сервиса.

По результатам рассмотрения возражения административный орган признал изложенные в возражении общества доводы неубедительными и поддержал выводы экспертизы, в связи с чем принял решение от 24.11.2023 об отказе в удовлетворении возражения.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, административный орган исходил из следующего.

Проанализировав заявленное обозначение "", Роспатент установил, что оно является комбинированным, включает изобразительный элемент в виде клюва птицы, расположенного под буквами "бб", и словесный элемент "чиббис", выполненный оригинальным шрифтом буквами кириллического алфавита. Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров 9-го класса и услуг 35-го, 39-го, 41-го и 43-го классов МКТУ, перечисленных в перечне заявки N 2022764785.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 447492 с приоритетом от 30.08.2010 зарегистрирован 17.11.2011 и представляет собой словесный элемент, выполненный буквами кириллицы, черного шрифта. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров, в том числе, 9-го класса и услуг 39 и 42-го классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 175401 с приоритетом от 23.10.1998 зарегистрирован 25.05.1999 и включает в свой состав словесный элемент "Чибис", выполненный буквами кириллицы. Товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе услуг 39-го класса "доставка, упаковка, обёртывание, хранение товаров на складах, хранение товаров, экспедирование грузов, транспортно-экспедиторские услуги" и 42-го класса "оптово-розничная торговля, кафе, закусочные, система быстрого питания" МКТУ.

Сравнивая упомянутые обозначения по фонетическому критерию сходства, административный орган счел их сходными ввиду совпадения звуков и звукосочетаний, указав, что они содержат фонетически сходные элементы [чиббис]/[ЧИБИС]/[Чибис], которые отличаются лишь наличием сдвоенной буквы "б" в заявленном обозначении; звуки [ч, и, б, и, с] полностью совпадают со звуками [ч, и, б, и, с] противопоставленных товарных знаков. Присутствующие в заявленном обозначении сдвоенные буквы "бб" не придают существенного фонетического отличия сравниваемым знакам.

Анализируя семантику сравниваемых обозначений, административный орган указал, что элемент "чибис" обозначает собой птицу семейства ржанковых (Большой Энциклопедический словарь. 2000., https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/324682); наличие сдвоенных букв "бб" не придает заявленному обозначению качественно иной уровень восприятия слова "чибис".

Применительно к сравнению по графическому критерию сходства Роспатент указал, что сравниваемые обозначения отличаются друг от друга, поскольку противопоставленный товарный знак N 447492 является словесным, в комбинированных заявленном обозначении и противопоставленном товарном знаке N 175401 присутствуют разные изобразительные элементы; графически сравниваемые обозначения объединяет только кириллический алфавит.

Принимая во внимание изложенное, административный орган констатировал, что заявленное обозначение ассоциируется с каждым из противопоставленных товарных знаков в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Анализируя перечень испрашиваемых товаров и услуг, Роспатент установил, что испрашиваемые товары 9-го класса "обеспечение программное для компьютеров, записанное; платформы программные, записанные или загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы для компьютеров, записанные; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров, записанные; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые", услуги 39-го класса "доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; логистика транспортная; перевозка грузовым автотранспортом; упаковка товаров; услуги транспортные; хранение товаров; хранение товаров на складах" и услуги 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" МКТУ являются однородными с товарами 9-го класса "компьютеры; компьютеры портативные; программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; устройства обработки информации; устройства коммутационные (оборудование для обработки информации); устройства периферийные компьютеров; устройства считывающие (оборудование для обработки информации)" и т.д. противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 447492 и услуги 39-го класса "доставка, упаковка, обёртывание, хранение товаров на складах, хранение товаров, экспедирование грузов, транспортно-экспедиторские услуги" и 42-го класса "оптово-розничная торговля, кафе, закусочные, система быстрого питания" МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 175401, поскольку соотносятся по родовому/видовому признаку (носители записанные или загружаемые, программное обеспечение/обеспечение программное для компьютеров, записанное, программы для компьютеров и т.д.; транспортировка, упаковка, хранение товаров/доставка пакетированных грузов, хранение товаров, экспедирование грузов и т.д.; обеспечение пищевыми продуктами и напитками/услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, кафе, закусочные и т.д.), имеют сходное назначение, круг потребителей и условия оказания.

Учитывая установленную высокую степень сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков и высокую степень однородности испрашиваемых товаров 9-го класса и услуг 39-го и 43-го классов МКТУ товарам 9-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 447492, и услугам 39-го и 42-го классов, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 175401, Роспатент заключил, что имеется вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

В связи с изложенным, административный орган резюмировал несоответствие заявленного обозначения в указанной части испрашиваемых товаров и услуг требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении доводов подателя возражения Роспатент отметил, что различные сферы деятельности (рынок сбыта услуг и область заявителя и правообладателя противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 175401) не опровергают выводов об однородности испрашиваемых услуг 39-го и 43-го классов МКТУ услугам 39-го и 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 175401.

Применительно к представленным сведениям из сети Интернет о деятельности правообладателей противопоставленных товарных знаков административный орган указал, что они не свидетельствуют о наличии оснований для снятия противопоставления заявленному обозначению.

Изучив представленные публикации в открытой печати и сети Интернет, сведения о затратах заявителя на рекламу, длительности и интенсивности деятельности заявителя, Роспатент не усмотрел оснований, опровергающих старшинство прав на противопоставленные товарные знаки.

В отношении аналитической записки "Торговый знак "Chiббis": вероятность смешения с другими торговыми знаками" административный орган отметил, что в названном исследовании вопрос сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками не исследовался.

Общество, не согласившись с решением Роспатента от 24.11.2023, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что заявленное обозначение не является сходным с противопоставленными товарными знаками за счет уникальных изобразительных элементов (графический элемент желтого цвета представляет собой клюв и за счет букв "бб" создает образ птицы); сравниваемые обозначения выполнены в разной цветовой гамме; различия транслитерации снижают степень сходства, за счет чего сравниваемые обозначения несут разную смысловую нагрузку.

Общество полагает, что доминирующим элементом заявленного обозначения являются изображение глаз в виде букв "бб" и клюва птицы желтого цвета.

Заявитель указывает, что элемент "chiббis" является фантазийным и по его задумке должен вызывать у потребителей определенные ассоциации, связанные с его услугами сервиса по доставке еды.

Общество подчеркивает отсутствие вероятности смешения потребителями заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков ввиду разных рынков сбыта услуг, их функционального значения и области применения: противопоставленные товарные знаки используются в оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями и при производстве парфюмерных и косметических средств, тогда как заявленное обозначение используется для индивидуализации услуг по доставке еды.

Заявитель указывает, что является одним из трех крупнейших агрегаторов доставки в Российской Федерации; о нем присутствует большое количество упоминаний в средствах массовой информации (ссылки приведены в заявлении); заявитель регулярно участвует в масштабных стартап-встречах, форумах и других мероприятиях с целью продвижения сервиса "chiббis" для его большей узнаваемости; в материалы дела представлены результаты социологического опроса, свидетельствующие известности сервиса "chiббis" именно как сервиса по доставке еды; заявитель ссылается на длительность и интенсивность использования заявленного обозначения (с 2015 года) и на наличие у него серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 909187, N 860321, N 857015, сходных с заявленным обозначением.

Таким образом, по мнению общества, заявленное обозначение приобрело различительную способность и известность среди потребителей и ассоциируется у большинства с названием сервиса по доставке еды на дом; названный сервис легко найти в поисковых системах Google и Яндекс.

В отзыве на заявление Роспатент возражал против его удовлетворения, полагая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, в возражениях на отзыв, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание спорного решения соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, вступившими в силу с 06.09.2020, и заявителем не оспариваются.

В соответствии правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака спорного обозначения (13.09.2022) применимым законодательством для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил N 482.

Исходя из пункта 44 Правил N 482, комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил N 482, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики от 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, т.е. способности отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

Безусловно, и для определения сильного элемента в обозначении имеет значение размер и расположение каждого элемента, однако сильный элемент не может определяться исключительно из визуального восприятия обозначения, поскольку индивидуализация осуществляется потребителем не только по зрительному впечатлению, но и на основе слухового восприятия.

Именно поэтому в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, какова его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения.

Самостоятельно проанализировав заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки, суд пришел к следующим выводам.

Заявленное на регистрацию обозначение "" по заявке N 2022764765 является комбинированным, включает элемент "чиббис", выполненный оригинальным шрифтом светло-синими буквами кириллического алфавита и изобразительный элемент в виде клюва птицы, расположенного под буквами "бб".

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 447492 является словесным, выполнен заглавными буквами черного цвета кириллического алфавита.

Противопоставленный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 175401 является комбинированным, включает элемент "Чибис", выполненный оригинальным шрифтом буквами кириллического алфавита светло-оранжевого цвета, и изобразительные элементы в виде птицы черного цвета, затрагивающего заглавную букву "Ч" элемента "Чибис", а также горизонтального широкого овала светло-оранжевого цвета, внутрь которого включен полностью элемент "Чибис" частично изображение птицы (границы крыльев наполовину выходят за пределы овала).

Суд установил, что сильными элементами сравниваемых обозначений являются "чиббис" / "ЧИБИС" / "Чибис", поскольку именно они несут в себе основную индивидуализирующую функцию, занимают центральное положение и в первую очередь привлекают внимание рядового потребителя.

В отношении фонетического критерия сходства суд отмечает, что в состав сравниваемых элементов входит фонетически идентичные конструкции [ЧИБИС] / [ЧИБИС] / [ЧИБИС], что обуславливает их идентичное на слух звучание. При этом наличие двойной буквы "б" в заявленном обозначении не оказывает влияние на идентичность звучания сравниваемых слов.

Учитывая изложенное, сравниваемые обозначения одинаково воспринимаются на слух, что обуславливает высокую степень их фонетического сходства.

Применительно к сравнению семантики указанных обозначений, судебная коллегия констатирует, что лексическое значение слова "чибис" содержится в словарных источниках и представляет собой существительное со значением "птица семейства ржанковых" (Большой Энциклопедический словарь. 2000., https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/324682). Наличие двойной буквы "б" в заявленном обозначении не придает слову "чиббис" качественно иное семантическое значение.

Таким образом, слова "чибис" и "чиббис" формируют в сознании одинаковый смысловой образ, связанный с птицей, что обуславливает их семантическое сходство.

В отношении графического критерия сходства судебная коллегия усматривает визуально схожее изображение сравниваемых обозначений: похожее написание слов, сходный в определенной степени шрифт, одинаковый алфавит.

Отличие графических элементов или их отсутствие обуславливает наличие определенных отличий сравниваемых обозначение, но, за счет наличия фонетически и семантически тождественных и графически сходных сильных элементов "чиббис" / "ЧИБИС" / "Чибис", не влечет иного восприятия сравниваемых обозначений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявленное обозначение является в высокой степени сходным с каждым из противопоставленных товарных знаков, поскольку они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Проанализировав испрашиваемые товары 9-го класса "обеспечение программное для компьютеров, записанное; платформы программные, записанные или загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы для компьютеров, записанные; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров, записанные; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые", услуги 39-го класса "доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; доставка цветов; логистика транспортная; перевозка грузовым автотранспортом; упаковка товаров; услуги транспортные; хранение товаров; хранение товаров на складах" и услуги 43-го класса "информация и консультации по вопросам приготовления пищи; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" МКТУ судебная коллегия усматривает, что они являются однородными соответственно с товарами 9-го класса "компьютеры; компьютеры портативные; программы для компьютеров; программы игровые компьютерные; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; устройства обработки информации; устройства коммутационные (оборудование для обработки информации); устройства периферийные компьютеров; устройства считывающие (оборудование для обработки информации) и т.д." противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 447492 и услугами 39-го класса "доставка, упаковка, обёртывание, хранение товаров на складах, хранение товаров, экспедирование грузов, транспортно-экспедиторские услуги" и 42-го класса "оптово-розничная торговля, кафе, закусочные, система быстрого питания" МКТУ противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 175401, поскольку соотносятся по родовому/видовому признаку (носители записанные или загружаемые, программное обеспечение/обеспечение программное для компьютеров, записанное, программы для компьютеров и т.д.; транспортировка, упаковка, хранение товаров/доставка пакетированных грузов, хранение товаров, экспедирование грузов и т.д.; обеспечение пищевыми продуктами и напитками/ услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, кафе, закусочные и т.д.), имеют сходное назначение, круг потребителей и условия оказания.

Выводы административного органа в соответствующей части мотивированы, сделаны на основе надлежащего сопоставительного анализа и заявителем не оспариваются.

Учитывая установленную высокую степень сходства заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков и высокую степень однородности испрашиваемых товаров и услуг по отношению к упомянутым услугам, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, судебная коллегия пришла к выводу о наличии реальной вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте, поскольку вышеизложенные обстоятельства обуславливают принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности перечисленных товаров и услуг, маркируемых спорным обозначением и противопоставленными товарными знаками одному лицу.

Доводы заявителя о интенсивности и длительности деятельности заявителя с использованием заявленного обозначения, серии сходных товарных знаков, не принимаются судебной коллегией, поскольку не исключают установленную выше стойкую ассоциативную связь заявленного обозначения с каждым из противопоставленных товарных знаков товарного знака с более ранними приоритетами друг с другом в целом.

Суд по интеллектуальным правам подчеркивает, что вероятность смешения зависит от степени различительной способности знака с более ранним приоритетом, от сходства противопоставляемых знаков и от степени однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг.

Известность обозначения влияет на различительную способность товарного знака и подлежит исследованию и учету, прежде всего, в отношении старшего товарного знака.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и от 18.07.2006 N 3691/06, а также в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2017 по делу N СИП-171/2016.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с этим требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧИББИС" (ОГРН 1152901000284) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2024 N 231 государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.Ю. Щербатых