Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2024 г. N С01-1509/2023 по делу N А45-3288/2022 Суд оставил без изменения вынесенное ранее апелляционное постановление по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку определение подлежащей взысканию суммы судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции по результатам анализа объема совершенных представителем истцов процессуальных действий, с учетом объема, содержания и качества процессуальных документов, а также исходя из размера удовлетворенных требований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2024 г. N С01-1509/2023 по делу N А45-3288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашкова Е. Ю.,

судей Борзило Е.Ю., Силаев Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой П.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутовой Татьяны Савельевны (г. Черепаново, ОГРНТИП 304546222400030) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А45-3288/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шутовой Татьяны Савельевны (г. Черепаново, ОГРНТИП 304546222400030) к обществу с ограниченной ответственностью "РАХАТ-НСК" (ул. Галущака, д. 2А, оф. 307/2, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1195476042728) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лопаткин Евгений Петрович, Шутов Игорь Викторович, Березовский Константин Владимирович, Березовская Ольга Сергеевна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Шутовой Татьяны Савельевны - Коптева Н.П. (по доверенности от 25.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "РАХАТ-НСК" - Алексеенко О.О. (по доверенности от 11.03.2024 N 3).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шутова Татьяна Савельевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РАХАТ-НСК" (далее - общество "РАХАТ-НСК") о запрете использовать дизайн сайта http://rakhat-nsk.ru//; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование дизайна сайта https://rakhat-nsk.ru в размере 284 780 рублей; компенсации за нарушение исключительных прав на 18 фотографических произведений, размещенных и доведенных до всеобщего сведения на сайте https://rakhat-nsk-opt.ru 23 раза в размере 506 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 536 рублей, судебных расходов за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 28 888 рублей, судебных расходов по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" в размере 3 700 рублей, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лопаткин Евгений Петрович, Шутов Игорь Викторович, Березовский Константин Владимирович, Березовская Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества "РАХАТ-НСК" в пользу Шутовой Т.С. взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на дизайн сайта https://rakhatnsk.ru в размере 142 390 рублей; компенсация за нарушение исключительных прав на 18 фотографических произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 048 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 18 352,55 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" в размере 2 350,61 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 76 236 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 указанное решение изменено в части взыскания судебных расходов, с общества "РАХАТ-НСК" в пользу Шутовой Т.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 881,92 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 13 577,36 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" в размере 1 739 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 400 рублей. В остальной части решение от 08.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 отменено в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение от 08.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области изменено в части судебных расходов: взысканы с общество "РАХАТ-НСК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 948, 16 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 17 426, 68 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" в размере 1 483, 90 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 390 рублей; возвращено общество "РАХАТ-НСК" из федерального бюджета 4 880 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 N 244 за рассмотрение искового заявления; взыскано с общество "РАХАТ-НСК" в пользу Шутовой Т.С. 1 809, 75 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с Шутовой Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАХАТ-НСК" 1 095 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Шутова Т.С. просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт о возмещении судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы Шутова Т.С. указывает на то, что суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о распределении судебных расходов без учета указаний суда кассационной инстанции, тем самым неверно рассчитал размер судебных расходов, связанного с рассмотрением неимущественного характера.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "РАХАТ-НСК" отмечает необоснованность ее доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании 18.06.2024 представитель Шутовой Т.С. выступил по существу доводов кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "РАХАТ-НСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Лопаткин Е.П., Шутов И.В., Березовский К.В., Березовская О.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком прав истца на спорные объекты и наличие оснований для снижения размера компенсации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "РАХАТ-НСК" в пользу Шутовой Т.С. взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на дизайн сайта в размере 142 390 рублей; компенсация за нарушение исключительных прав на 18 фотографических произведений в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 048 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 18 352,55 рублей, по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" в размере 2 350,61 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 76 236 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел уточнение исковых требований от 22.02.2023 фактическим отказом истца о части требований о защите права в отношении одного из сайтов ответчика, и указал, что пропорцию следует определять исходя из первоначальной суммы заявленных требований, в связи с чем размер удовлетворенных исковых требований составляет 47% вместо 63,53%, рассчитанных судом первой инстанции.

В связи с этим постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов, с общества "РАХАТ-НСК" в пользу Шутовой Т.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 881,92 рублей, судебные расходы за нотариальные действия по фиксации доказательств в размере 13 577,36 рублей, судебные расходы по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" в размере 1 739 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 400 рублей. В остальной части решение от 08.03.2023 оставлено без изменения.

В свою очередь суд кассационной инстанции установил неправильное применение норм процессуального права, касающихся того, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит учету при разрешении требования неимущественного характера.

Суд по интеллектуальным правам также отметил необоснованность взыскания с общества судебных расходов, связанных с оплатой документов по фиксации доказательств в отношении сайта, не являющегося предметом иска с учетом отказа от иска в части; указал на необходимость проверки наличия оснований для возмещения государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу требования неимущественного характера, в удовлетворении которого отказано.

При повторном рассмотрении дела по вопросу о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции возместил расходы истца следующим образом: с общества "РАХАТ-НСК" в пользу Шутовой Т.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 948, 16 рублей, за нотариальные действия по фиксации доказательств - в размере 17 426, 68 рублей, по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис" - в размере 1 483, 90 рублей, по оплате судебной экспертизы - в размере 72 390 рублей; возвращено обществу "РАХАТ-НСК" из федерального бюджета 4880 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 N 244 за рассмотрение искового заявления; а также 1 809, 75 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; с Шутовой Т.С. в пользу общества "РАХАТ-НСК" взыскано 1 095 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего: с учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по имущественным требованиям составила 18 816 рублей, по неимущественному требованию 6 000 рублей; поскольку требования удовлетворены частично (63,5%) государственная пошлина за рассмотрение имущественных требований подлежит взысканию в размере 11 948, 16 рублей; истец оплатил стоимость, проведенной судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 11.05.2022 N 179; с учетом количества удовлетворенных имущественных требований (19/20) и пропорционального принципа распределения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма за несение расходов на проведение экспертизы в размере 72 390 рублей; согласно материалам дела истцом понесены расходы за нотариальную фиксацию доказательств в размере 28 888 рублей; из расходов на нотариальную фиксацию доказательств необходимо исключить 1444,4 рублей, относящихся к неимущественным требованиям; согласно пропорциональному распределению расходов в пользу истца подлежит взысканию сумма 17 426, 68 рублей; из общей суммы расходов на фиксацию доказательств с помощью системы "Вебджастис" была исключена стоимость 1 протокола; с учетом количества удовлетворенных имущественных требований (19/20) и пропорционального принципа распределения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежало к взысканию 1 488 рублей в качестве возмещения судебных расходов по фиксации доказательств с помощью системы "Вебджастис"; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 809,75 рублей, с истца в пользу ответчика - 1040,25 рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, обжалуемые судебные акты в названной части Суд по интеллектуальным правам не проверяет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 Постановления N 1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (пункт 21 Постановления N 1).

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 20, 22 Постановления N 1, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, в случае, когда заявлено несколько самостоятельных требований, размер судебных расходов, подлежащих возложению на участников спора, определяется в зависимости от числа заявленных требований и результата рассмотрения каждого из них, что в полной мере соответствует смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и от условий его выплаты, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы.

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что при оценке заявленных к возмещению судебных издержек компании суд апелляционной инстанции применил приведенные критерии и учел изложенные правовые позиции высших судебных инстанций, а также выполнил указания суда кассационной инстанции, данные при направлении вопроса о распределении расходов на новое рассмотрение.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определение подлежащей взысканию суммы судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции не произвольно, а по результатам анализа объема совершенных представителем истцов процессуальных действий, с учетом объема, содержания и качества процессуальных документов, исходя из размера удовлетворенных требований.

Выводы о размере подлежащих возмещению судебных расходов в соответствующей части мотивированы судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителей кассационной жалобы об обратном фактически выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в отношении оценки представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А45-3288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шутовой Татьяны Савельевны (ОГРНТИП 304546222400030) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Р.В. Силаев