Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10038 по делу N А07-41419/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 309-ЭС24-10038 по делу N А07-41419/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шевелёва Николая Федоровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2024 по делу N А07-41419/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТранс" (далее - должник),

установил:

Шевелёв Н.Ф. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2024, заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата, суды руководствовались статьями 7, 39, 40, 42, 44, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленного факта несоблюдения Шевелёвым Н.Ф. порядка обращения в суд.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк