Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 308-ЭС24-3096(3) по делу N А53-9713/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 308-ЭС24-3096(3) по делу N А53-9713/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Сухомлинова Дениса Вадимовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 по делу N А53-9713/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сухомлинова В.М. в Арбитражный суд Ростовской области обратился ИП Ивченко А.А. с заявлением о включении 259 933 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2024, требование предпринимателя в заявленной сумме включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сухомлинов Д.В. (наследник должника) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 182, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности и доказанности размера задолженности за поставленный должнику товар на основании товарных накладных, о фальсификации которых не заявлено, и отсутствия доказательств его оплаты.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина