Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10067 по делу N А27-12865/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10067 по делу N А27-12865/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Крома Алексея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2024 по делу N А27-12865/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рудник" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Владимирова Елена Игоревна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя и учредителя должника Крома А.В. убытков в размере 3 541 191 рубль 78 копеек, вызванных утратой автомобиля марки "BMW X6 XDRIVE40D" (VIN X4XFH01100L855163) и утратой возможности взыскания задолженности по договору займа от 09.11.2018 (далее - дебиторская задолженность).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2024, заявление удовлетворено в части взыскания с Крома А.В. в конкурсную массу 1 354 191 рубля 78 копеек убытков в связи с пропуском срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности. В остальной части требований производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части взыскания с него убытков.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что до введения процедуры конкурсного производства заявитель не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности, а после признания должника банкротом передал первичную документацию по названным правоотношениям конкурсному управляющему по истечении срока исковой давности, признав доказанным наличие оснований для взыскания с него убытков.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк