Соблюдение следственной тайны при осуществлении адвокатом своих функций в процессе расследования преступлений (О. Батурина, "Адвокат", N 1, январь 2004 г.)

Соблюдение следственной тайны при осуществлении адвокатом
своих функций в процессе расследования преступлений

Недавно в "Российской газете" прошла информация о расследовании одного уголовного дела, обвиняемый по которому находится под стражей. Один из авторитетнейших московских адвокатов высказал недоумение по поводу того, что при рассмотрении в суде вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а затем и при санкционировании судом дальнейшего нахождения обвиняемого в изоляции, адвокату - защитнику не разрешили знакомиться с материалами, приложенными к ходатайству прокурора о содержании обвиняемого под стражей. Однако данные материалы должны явиться обоснованием избрания такой меры пресечения*(1).

Когда адвокат все же добился возможности ознакомиться с этими материалами, ему не разрешили делать какие-либо выписки из них. Между тем тот утверждал, что без знания того, "в чем и почему обвиняется его подзащитный", он защиту осуществлять не может. Это утверждение совершенно справедливо, однако вопрос о том, в каком объеме защитник в ходе идущего расследования может быть ознакомлен с материалами дела и вправе ли он выписывать из них любые сведения, далеко не так прост, и решение его во многом зависит от необходимости соблюдения следственной тайны.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ защитник может "знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому". Причем о праве защитника выписывать что-либо из перечисленных материалов в законе ничего не сказано. Знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из них любые сведения и в любом объеме, а также снимать копии с материалов уголовного дела, защитник может только по окончании предварительного расследования (п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон содержит и ряд других ограничений деятельности защитника при предварительном расследовании преступлений.

К примеру, при рассмотрении судом ходатайств о производстве таких следственных действий, как осмотр жилища при отсутствии согласия на это проживающих в нем лиц, производстве обыска и выемки в жилище, производство личного обыска, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках, наложение ареста на корреспонденцию, ее выемка и осмотр, наложение ареста на имущество, контроль и запись телефонных и иных переговоров (п.4-9, 11 ч.2 ст.25 УПК РФ) в судебном заседании вправе участвовать лишь прокурор и следователь (ч.3 cт.165 УПК РФ).

Такие ограничения в отношении защитника объясняются наличием уже упомянутого понятия следственной тайны, и вопрос о предании материалов дела гласности в ходе предварительного расследования решают только прокурор и следователь. "Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым",установлено ч.3 cт.161 УПК РФ.

Приведенный случай непредоставления защитнику права ознакомиться с материалами, приложенными к ходатайству об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, несомненно, объяснялся тем, что данные документы содержали сведения, составлявшие следственную тайну, в том числе это могли быть и сведения, полученные в ходе законно осуществленных негласных оперативно-розыскных действий. При ознакомлении с этими сведениями защитника они наверняка стали бы известны и обвиняемому, так как защитник, хотя и предупрежденный о недопустимости разглашения данных предварительного следствия, "не обязан скрывать следственную тайну от подзащитного"*(2). Осведомленность же до окончания расследования обо всех фактических данных, находящихся в распоряжении следователя может помочь обвиняемому и его защитнику избрать эффективную линию поведения, направленную на уход от ответственности, и при несоблюдении следственной тайны доказать вину лица, совершившего преступление, во многих случаях следствию не удалось бы.

Таким образом, то, что на первый взгляд выглядит нарушением права на защиту, в действительности является необходимым условием соблюдения тайны расследования. Есть материалы дела, которые в соответствии с законом органы расследования обязаны предоставить для ознакомления защитнику, но это никак не означает, что ему должны быть предоставлены все без исключения материалы дела, с которыми он сможет ознакомиться лишь по окончании расследования.

Поэтому не случайно в cт.108 УПК РФ ничего не сказано о праве подозреваемого, обвиняемого, их защитника и законного представителя знакомиться с материалами, прилагаемыми к ходатайству об избрании меры пресечения- содержании под стражей. В соответствии с ч.3 cт.108 УПК РФ "мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения" излагаются в ходатайстве, направляемом в суд, а если это не сделано, то участники процесса должны требовать выполнения данного указания закона. И для того чтобы была соблюдена следственная тайна и не было упрека в нарушении права на защиту, в данном ходатайстве основания для заключения лица под стражу должны быть изложены подробно и ясно, в мере, вполне достаточной с точки зрения прокурора и следователя, и никаких дополнительных материалов, в том числе и материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к ходатайству прилагать не следует. Указание на такую возможность из ч.3 cт.108 УПК РФ необходимо исключить.

О. Батурина,

аспирантка юридического факультета

Российского университета дружбы народов

"Адвокат", N 1, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Юрьева Т. Заминированное правосудие // Российская газета, 2003. 17 сент.

*(2) Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2002. С.232.