Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-2366 (6) по делу N А40-51881/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-2366 (6) по делу N А40-51881/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Самиевой Розы Рафиковны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-51881/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самиева Ильдара Рафиковича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи помещения от 15.02.2015, заключенного между должником и Самиевой Р.Р., договора купли-продажи помещения, заключенного между Самиевой Р.Р. и ЗАО "ОблРезерв", договора купли-продажи машино-места от 15.02.2015, заключенного между должником и Самиевой Р.Р., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024, заявление удовлетворено.

Самиева Р.Р. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совершения должником цепочки сделок со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что на момент отчуждения объектов недвижимости должник являлся поручителем по неисполненным обязательствам, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов; сделки совершены в отношении заинтересованных по отношению к должнику лиц, осведомленность которых о неблагоприятном финансовом состоянии должника презюмируется; доказательств оплаты по сделкам не представлено; финансовая возможность Самиевой Р.Р. на приобретение спорных объектов недвижимости не доказана, признав срок исковой давности не пропущенным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина