Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10554 по делу N А27-3702/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10554 по делу N А27-3702/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Назмутдинова Геннадия Михайловича (заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2024 по делу N А27-3702/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Темп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Назмутдинов Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора, заключенного по результатам этих торгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о проведении торгов по реализации имущества должника в соответствии с требованиями действующего законодательства, об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, должника и его кредиторов либо третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях при проведении торгов, о наличии заинтересованности между управляющим и победителем торгов, были предметом исследования судов, получили правовую оценку и отклонены, как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Назмутдинову Геннадию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост