Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 308-ЭС22-26770(7,8,9) по делу N А32-41332/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 308-ЭС22-26770(7,8,9) по делу N А32-41332/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Лозовика Дмитрия Сергеевича и индивидуального предпринимателя Нефагиной Екатерины Вячеславовны, публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк", финансового управляющего Хмелева Дениса Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 по делу N А32-41332/2019,

установил:

в деле о банкротстве Ступко Дмитрия Викторовича (далее - должник) Ступко Наталья Вячеславовна (далее - в том числе заявитель) подала заявление об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 164,9 кв.м (далее - спорный дом) и находящегося под домом земельного участка площадью 378 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их вступившему в законную силу судебному акту об отказе должнику в исключении спорного дома из конкурсной массы, игнорирование искусственного придания спорному дому исполнительского иммунитета, неосновательные квалификацию заявления в качестве требования о выделе супружеской доли и применение исполнительского иммунитета в отношении спорного дома целиком.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Спорный дом приобретен должником совместно со Ступко Н.В. в период нахождения в браке с использованием средств, полученных по кредитному договору, в котором супруги являлись созаемщиками.

После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, спорный дом является общей собственностью бывших супругов.

Ранее должник ходатайствовал об исключении спорного дома из конкурсной массы, но ему было отказано в связи с непригодностью дома для проживания и регистрацией по другому адресу.

С момента отказа должнику в исключении дома из конкурсной массы технические характеристики дома изменились стараниями Ступко Н.В.

Ступко Н.В. будучи созаемщиком осуществила полное погашение задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для исключения обеспеченных залогом спорного дома требований кредитора из реестра должника и погашения записи о залоге. При этом Сутупко Н.В. заявления о включении требования в реестр должника не подавала.

У Ступко Н.В. отсутствуют в собственности иные пригодные для проживания объекты недвижимости, она зарегистрирована в спорном доме, предпринимает действия по ремонту дома в целях проживания в нем.

Спорный дом не превышает 50% супружеской доли Ступко Н.В. в общем объеме имущества должника, указанного в инвентаризационных описях, о выделе которой она ранее не заявляла.

Учитывая эти обстоятельства и руководствуясь пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды признали за заявителем право на исполнительский иммунитет в отношении спорного дома.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращению взыскание на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Суды установили регистрацию заявителя в спорном доме после подачи рассматриваемого заявления и осуществление заявителем ремонтных работ в целях проживания в доме, однако эти обстоятельства не равнозначны необходимому для применения исполнительского иммунитета постоянному или преимущественному проживанию заявителя в спорном доме, которые его относят к месту жительства гражданина (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права супруга (бывшего супруга) должника в связи с принадлежащим им на праве общей собственности имуществом при его реализации в процедурах банкротства определены в пункте 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Правила названной нормы не предусматривают состоявшегося вследствие удовлетворения судами требования заявителя оставления части общего имущества в натуре за бывшим супругом в отсутствие раздела имущества через применение исполнительского иммунитета.

Таким образом, доводы жалоб о неосновательных выводах судов о правах заявителя в отношении спорного дома заслуживают внимания.

Для проверки доводов жалобы вместе с делом передаются для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационные жалобы Лозовика Дмитрия Сергеевича и индивидуального предпринимателя Нефагиной Екатерины Вячеславовны, публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк", финансового управляющего Хмелева Дениса Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 по делу N А32-41332/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 августа 2024 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова