Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 305-ЭС23-20939 (2) по делу N А40-141049/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 305-ЭС23-20939 (2) по делу N А40-141049/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу N А40-141049/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника транспортных расходов в размере 87 982 рубля 20 копеек, понесённых при рассмотрении заявления общества о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 с должника в пользу общества взысканы судебные расходы в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 изменено определение суда первой инстанции от 01.09.2023; требования общества о взыскании судебных расходов признаны подлежащими учёту в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (далее - реестр) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 отменено постановление апелляционного суда от 08.11.2023, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 01.09.2023, с указанием в мотивировочной части о том, что требование общества подлежит учёту в составе третьей очереди реестра в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с названными судебными актами в части определения очерёдности удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов, полагая, что заявленные требования являются текущими.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришёл к выводу о том, что судебные расходы, понесённые обществом как заявителем по делу о признании должника банкротом, не являются текущими платежами и подлежат погашению в составе третьей очереди реестра.

Выводы суда округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 08.11.2023. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены указанного постановления апелляционного суда от 08.11.2023 вступившим в силу постановлением суда округа от 17.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу N А40-141049/2021.

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк