Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 309-ЭС23-9235 (6) по делу N А60-1190/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 309-ЭС23-9235 (6) по делу N А60-1190/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Маршалгентрой" (далее - должник) Евайшаса Владислава Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2024 по делу N А60-1190/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи квартир от 27.01.2020 и соглашений о расторжении двух из пяти договоров купли-продажи (N 5/1 и N 17/2) от 15.06.2020, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Кривошеиным Игорем Дмитриевичем, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности причинения оспариваемыми сделками вреда должнику и его конкурсным кредиторам, учитывали отсутствие у них пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, позволяющих применить положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк