Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10813 (2) по делу N А40-537/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Корсунь Валерия Геннадьевича
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 по делу N А40-537/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Пластснаб" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, признаны недействительными платежи должника в пользу индивидуального предпринимателя Рощеня В.Е. в размере 21 300 000 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рощеня В.Е. в конкурсную массу должника 21 300 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. N 305-ЭС23-10813 (2) по делу N А40-537/2022
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
10.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53744/2024
10.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53094/2024
10.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53743/2024
09.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51443/2024
02.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
23.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34979/2024
20.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
18.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
03.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
23.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19736/2024
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2471/2024
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4507/2024
21.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92254/2023
31.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63974/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61034/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
03.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
02.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27545/2023
14.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27563/2023
01.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10421/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11277/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11309/2023
27.04.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-537/2022
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11070/2023
15.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2621/2023
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74457/2022
29.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30981/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31795/2022
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30979/2022