Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 301-ЭС18-13215(5) по делу N А29-7098/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2024 г. N 301-ЭС18-13215(5) по делу N А29-7098/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вершинина Игоря Геннадьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024 по делу N А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий его финансового управляющего Киричека Александра Григорьевича по уступке права требования должника к Вершининой Ольге Игоревне в размере 7 218 073 рубля 60 копеек; признании недействительной сделки финансового управляющего по уступке права требования к Вершининой О.И. в размере 7 218 073 рубля 60 копеек и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установив нарушений финансовым управляющим порядка реализации на торгах дебиторской задолженности должника, нарушение прав и законных интересов последнего, недобросовестных действий финансового управляющего, отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк