Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2024 г. N 309-ЭС22-18083 (3) по делу N А71-10056/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2024 г. N 309-ЭС22-18083 (3) по делу N А71-10056/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 по делу N А71-10056/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "Газпром Спецавтотранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа на 3 429 497,58 руб., совершенного 12.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" за должника в пользу общества, и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых впоследствии поддержаны судом округа, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-16020/2020, и исходили из доказанности факта совершения спорной платежной операции в период подозрительности и в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для вывода о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов