Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-15637 (2, 3) по делу N А40-239410/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 305-ЭС22-15637 (2, 3) по делу N А40-239410/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Банк "ВТБ" и публичного акционерного общества "Банк "Траст" (далее - заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 по делу N А40-239410/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М.Ю.З. "Камея" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - банк "Траст" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лысенко Сергея Александровича, ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и взыскании с него убытков в размере 68 430 295 рублей. Также в суд поступило заявление банка "Траст" об отстранении конкурсного управляющего Лысенко С.А. на основании решения собрания кредиторов от 17.07.2020.

Лысенко С.А. и кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Акрос" обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 17.07.2020.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.07.2020; признано незаконным бездействие Лысенко С.А., выразившееся в отсутствии действий по распределению конкурсной массы между кредиторами и предотвращению списания всей конкурсной массы в пользу третьего лица; Лысенко С.А. отстранён от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим должником утверждён Малахов Александр Андреевич. Судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании убытков с Лысенко С.А. отложено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, с Лысенко С.А. в конкурсную массу должника взыскано 68 430 295 рублей 20 копеек убытков, вызванных списанием с расчётного счёта должника денежных средств, подлежавших распределению между кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 09.11.2021 и постановление апелляционного суда от 07.02.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Лысенко С.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 отменено определение суда первой инстанции от 25.07.2023; с Лысенко С.А. в конкурсную массу должника взыскано 68 430 295 рублей 20 копеек убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2024 отменено постановление апелляционного суда от 09.10.2023; оставлено в силе определение суда первой инстанции от 25.07.2023.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для их передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 30.01.2017 по настоящему делу принято к производству заявление о признании должника банкротом. Решением от 07.03.2018 должник признан банкротом; конкурсным управляющим утверждён Лысенко С.А.

26.07.2019 и 29.07.2019 на расчётный счёт должника поступило 93 282 080 рублей, перечисленных налоговым органом в рамках применения последствий недействительности сделки должника.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14.01.2020 по делу N 2-306/2020 удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью "Хилберг" (далее - общество "Хилберг") о солидарном взыскании с должника, контролирующего должника лица - Вардании Леонида Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Юникам Логистика" 271 500 727 рублей 45 копеек.

Лысенко С.А. не распределял конкурсную массу между кредиторами должника и не исполнял их требования (в общей сложности пять обращений с октября 2019 года по февраль 2020 года) о необходимости совершения соответствующих действий.

Определением от 10.02.2020 по спору о разрешении разногласий с одним из кредиторов должника (ПАО "Сбербанк") о приостановлении погашения требований управляющему отказано в приостановлении погашения требований кредиторов и указано, что его бездействие по нераспределению конкурной массы в течение длительного времени противоречит целям процедуры конкурсного производства и нарушает интересы кредиторов.

22.04.2020 в банк, где открыт расчётный счёт должника (акционерное общество "Альфа Банк"), поступил исполнительный лист от 14.01.2020 на исполнение названного решения суда общей юрисдикции, о чём банк уведомил Лысенко С.А. 23.04.2020.

24.04.2020 Лысенко С.А. попросил банк не производить списание по исполнительному листу, указав, что будет производить оспаривание судебного акта, на основании которого он выдан. В тот же день банк уведомил Лысенко С.А. о приостановке списания денежных средств до 12:00 27.04.2020 и предложил представить до названного срока документы, препятствующие списанию.

Каких-либо документов Лысенко С.А. в банк не предоставил.

07.05.2020 банк дополнительно уведомил конкурсного управляющего о предстоящем списании, который в тот же день перечислил себе вознаграждение в общей сумме 67 000 рублей.

08.05.2020 с расчётного счёта должника списано 68 430 295 рублей в пользу общества "Хилберг", которое 22.05.2020 перечислило их обществу с ограниченной ответственностью "Биг Дата Девелопмент", ликвидированному 19.08.2021.

Действия по предотвращению незаконного распределения конкурсной массы Лысенко С.А. начал предпринимать после самого списания (обратился в правоохранительные органы; подал апелляционную жалобу на решение суда общей юрисдикции; в рамках настоящего дела оспорил договор, послуживший основанием для взыскания с должника в суде общей юрисдикции, не заявляя при этом ходатайств о принятии срочных мер для защиты конкурсной массы).

Кредиторы должника узнали о процессе в Балашихинском городском суде и списании всей конкурсной массы из отчёта управляющего 08.06.2020, отдельных действий по извещению кредиторов Лысенко С.А. не предпринимал.

Обращаясь в суд с жалобой на бездействие Лысенко С.А. и заявлением о взыскании с него убытков, банк "Траст" полагал, что намеренное противоправное бездействие управляющего привело к причинению кредиторам должника убытков в размере суммы списания.

Во вступивших в силу определении от 05.03.2021 и постановлении от 02.06.2021 по настоящему спору установлено, что действия управляющего были направлены на незаконное удержание более девяти месяцев денежных средств, находящихся на счету должника; Лысенко С.А., осведомлённый о предстоящем списании, своевременно не предпринял действий для предотвращения незаконного распределения конкурсной массы и своевременно не сообщил о списании кредиторам, чтобы те успели задержать дальнейшее распределение средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия причинно-следственной связи между убытками должника и действиями (бездействием) Лысенко С.А., указав, что последний предпринял надлежащие меры для защиты конкурной массы - направил в кредитную организацию письмо с просьбой не производить списание средств. Суд согласился с доводами Лысенко С.А. о неизвещении его о процессе в Балашихинском городском суде ввиду неполучения им судебной корреспонденции, указав на отсутствие оснований у Лысенко С.А. полагать, что на юридический адрес должника, указанный в ЕГРЮЛ, может направляться какая-либо судебная корреспонденция.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о взыскании убытков, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства установленные определением от 05.03.2021 по настоящему спору, которым установлен факт незаконного бездействия Лысенко С.А. По мнению апелляционного суда, управляющий обязан обеспечить получение судебной корреспонденции, направляемой на юридический адрес должника, в то время как обращение в банк с просьбой не производить списание денежных средств по исполнительному листу не является достаточной мерой, препятствующей такому списанию.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа поддержал его выводы о том, что Лысенко С.А. совершены достаточные действия для предотвращения незаконного распределения конкурсной массы - направлено письмо в банк.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, кредиторы полагают, что последовательными неправомерными действиями (бездействием) Лысенко С.А. создана возможность причинения вреда кредиторам должника, которыми воспользовалось общество "Хилберт". Кредиторы настаивают на том, что именно Лысенко С.А. как конкурсный управляющий должен был предпринять надлежащие и своевременные действия по защите конкурной массы, но данные обязанности не исполнил по причинам, признанным необоснованными вступившими в законную силу судебными актами.

Приведённые заявителями в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационные жалобы публичного акционерного общества "Банк ВТБ" и публичного акционерного общества "Банк "Траст" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 августа 2024 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Е.С. Корнелюк