Профсоюз не препятствует свободе предпринимательства (Д. Фалеев, "эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2004 г.)

Профсоюз не препятствует свободе предпринимательства

КС РФ рассмотрел запрос Первомайского районного суда г.Пензы о проверке соответствия ч.1 ст.374 Трудового кодекса РФ, устанавливающей гарантии работникам, входящим в состав выборных профсоюзных коллегиальных органов и не освобожденным от основной работы, нормам Конституции РФ, в результате чего в Определении от 04.12.2003 N 421-О был выявлен конституционно-правовой смысл и целевое предназначение рассматриваемой нормы ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.374 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор на основании п.2 ст.81 ТК РФ с не освобожденными от основной работы руководителями (их заместителями) профсоюзных органов, ее структурных подразделений помимо общего порядка только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

КС РФ, проанализировав содержание ч.1 ст.30 Конституции РФ о праве на объединение, а также положений Конвенций МОТ N 87 1948 г., N 98 1949 г., N 135 1971 г. и Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.96 (подписана РФ 14.09.2000), пришел к выводу о том, что установление для указанных выше категорий работников дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты.

В этой связи КС РФ указал, что обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение перечисленных в ч.1 ст.374 ТК РФ профсоюзных работников по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.

Поэтому для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение такого работника работодатель обязан представить мотивированное доказательство того, что его предстоящее увольнение обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

А в случае получения отказа на увольнение работодатель вправе обратиться в суд, который выяснит, производится ли фактическое сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации либо с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Вместе с тем профсоюзный орган обязан будет доказать обусловленность своего отказа объективными обстоятельствами, подтверждающими дискриминационный характер увольнения (преследование работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности). В случае вынесения судом решения в пользу работодателя последний вправе издать приказ об увольнении. Таким образом, по мнению КС РФ, норма ч.1 ст.374 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника.

Д. Фалеев,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 5, февраль 2004 г.