Изменить нельзя оставить
Обзор судебных актов Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, пересмотренных в 2003 году в порядке надзора, наглядно демонстрирует подходы ВАС РФ при разрешении споров с налоговыми органами и дел о взыскании штрафов.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа (10 000 рублей) за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано.
Апелляционная инстанция решение отменила и исковое требование удовлетворила частично.
ФАС Волго-Вятского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Президиум ВАС РФ постановлением от 03.06.2003 N 1695/03 отменил судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, оставил в силе решение суда первой инстанции. Применяя имущественную ответственность к страхователю, апелляционная и кассационная инстанции не учли, что срок на исполнение обязанности страхователя зарегистрироваться в территориальных органах страховщика в 30-дневный срок со дня государственной регистрации и ответственность за его нарушение установлены статьями 11 и 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вступившего в силу 17.12.2001. Его нормы применены только к лицам, соответствующая обязанность у которых возникла с момента вступления Закона в силу. В данном случае предприниматель прошел государственную регистрацию 11.12.2001, до вступления в силу Закона.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения искового требования.
Президиум ВАС РФ не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и ФАС Волго-Вятского округа по делу арбитражного суда, принявшего решение об отказе обществу в удовлетворении требований о признании актов налоговых органов недействительными. Суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период. Кроме того, суд указал, что возможность учитывать нераспределенную прибыль прошлых лет при применении данной льготы законодательством не предусмотрена.
Суды вышестоящих инстанций признали, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком при осуществлении им капитальных затрат производственного назначения за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет.
Президиум ВАС РФ посчитал такое применение указанных положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона противоречащим содержащимся в нем принципам обложения налогом на прибыль.
Из статьи 8 Закона следует, что за налоговый период принят календарный год. Сумма налога определяется нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде. Президиум ВАС РФ постановлением от 16.12.2003 N 7112/03 отменил постановления апелляционной инстанции и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Ошибочным признано постановление ФАС Волго-Вятского округа,
