Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 305-ЭС22-26284 (2) по делу N А40-35238/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. N 305-ЭС22-26284 (2) по делу N А40-35238/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гинтари" (далее - общество "Гинтари") на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 по делу N А40-35238/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации-7" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 66 194 383 рубля 62 копейки, совершенных должником в пользу общества "Гинтари" в период с 04.10.2016 по 18.12.2017, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Гинтари" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение и постановления судов, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о мнимости правоотношений должника и общества "Гинтари", их направленности на вывод активов должника в период имущественного кризиса в пользу аффилированного лица.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов