Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2024 г. N 305-ЭС21-22465 по делу N А41-18944/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2024 г. N 305-ЭС21-22465 по делу N А41-18944/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Корикова В.А. (далее - предприниматель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024

по заявлению общества и предпринимателя о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024, производство по заявлению предпринимателя о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 13.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество и предприниматель обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды исходили из того, что доводы общества не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Судебные акты не приняты о правах и обязанностях предпринимателя, правомерно отметив, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с вышеуказанным заявлением.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" и индивидуального предпринимателя Корикова В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов