Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2024 г. N С01-974/2024 по делу N А45-7959/2023 "О передаче кассационной жалобы"

на рассмотрение другого арбитражного суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Деменьковой Е.В.;

судей Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дараселия А.Д. -

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства индивидуального предпринимателя Кудряшова Андрея Николаевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 304547333600067) и акционерного общества "Ангиолайн" (ул. Демакова, д. 27, эт. 6 пом. 22, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1135476085667) о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационной жалобы Лебедевой Натальи Валерьевны (Москва, ИНН 773003024979) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 по делу N А45-7959/2023 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу

по исковому заявлению Лебедевой Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" (Никольский пр-т, д. 1, оф. 507/1, р. п. Кольцово, Новосибирская обл., 630559, ОГРН 1075475007145) о признании недействительным лицензионного договора и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ангиолайн", общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч" (ул. Технопарковая, д. 6 оф. 336, р. п. Кольцово, Новосибирская обл., 630559, ОГРН 1195476061285), Французов Алексей Анатольевич (г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" (ул. Ядринцевская, д. 18, оф. 300, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1025401014209), Золотухин Максим Евгеньевич (г. Бердск, Новосибирская обл.), Чинин Александр Геннадьевич (г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие представителя:

от Лебедевой Натальи Валерьевны - Земченков А.Е. (по доверенности от 02.06.2023), Полежайкина О.А. (по доверенности от 08.04.2022), Михайленко Р.В. (по доверенности от 09.07.2024);

от индивидуального предпринимателя Кудряшова Андрея Николаевича - Шмидт Г.Ю. (по доверенности от 14.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" - Прохоров В.В. (по доверенности от 18.03.2024 N 210);

от акционерного общества "Англиолайн" - Чубаков А.Е. (по доверенности от 12.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч" - Горчакова О.А. (по доверенности от 31.05.2023); Шехтман Е.Л. (по доверенности от 16.05.2023);

от Французова Алексея Анатольевича - Рожков М.В. (по доверенности от 17.01.2023);

от Золотухина Максима Евгеньевича - Салдаев В.А. (по доверенности от 22.05.2024);

от Чинина Александра Геннадьевича - Пестов А.В. (по доверенности от 01.06.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" (далее - общество "Ангиолайн Интервеншионал Девайс") о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 30.12.2019 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Ангиолайн" (далее - общество "Ангиолайн"), общество с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Ресерч" (далее - общество "Ангиолайн Ресерч"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" (далее - общество "Сибирский оценщик"), Французов Алексей Анатольевича, Золотухин Максим Евгеньевич, Чинин Александр Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лебедева Н.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кудряшов А.Н., общество "Ангиолайн Интервеншионал Девайс", общество "Ангиолайн Ресерч", общество "Ангиолайн", Золотухин М.Е., Французов А.А., Чинин А.Г. представили отзывы на кассационную жалобу.

Лебедева Н.В. направила возражения на отзывы и пояснения к кассационной жалобе.

Кудряшов А.Н. представил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду неподсудности данного спора Суду по интеллектуальным правам.

В судебное заседание явились представители Лебедевой Н.В., Кудряшова А.Н., общества "Ангиолайн Ресерч", общества "Ангиолайн".

Представители Лебедевой Н.В. Земченков А.Е. и Полежайкина О.А., общества "Ангиолайн Ресерч" Горчакова О.А., а также общества "Интервеншионал Девайс", Французова А.А., Золотухина М.Е., Чинина А.Г. приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество "Сибирский оценщик" извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Кудряшова А.Н. уточнил, что просит передать кассационную жалобу Лебедевой Н.В. на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе не поддерживает.

Общество "Ангиолайн" также заявило ходатайство о передаче кассационной жалобы Лебедевой Н.В. на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос по заявленным ходатайствам о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Представитель Лебедевой Н.В. возражал против удовлетворения ходатайств Кудряшова А.Н. и общества "Ангиолайн".

Представители общества "Ангиолайн Интервеншионал Девайс", общества "Ангиолайн Ресерч", Французова А.А. Золотухина М.Е., Чинина А.Г. поддерживали передачу кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

В обоснование необходимости передачи кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кудряшов А.Н. и общество "Ангиолайн" указали на корпоративный характер возникшего спора, обращение Лебедевой Н.В. в защиту интересов общества "Ангиолайн", акционером которого она является, что установлено в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по настоящему делу.

Кроме того, обращено внимание на то, что при обращении Лебедевой Н.В. за защитой своего частного интереса, настоящий спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции в силу субъектного состава его участников.

Рассмотрев заявленные ходатайства, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В абзаце пятом пункта 7 Постановления N 10 указано: пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если в ходе их рассмотрения рассматривались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридических лиц, перечисленных в данной норме, о признании недействительными совершенных ими сделок, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, спор по заявлению участника юридического лица, указанного в части 1 статьи 225 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании сделок, совершенных этим юридическим лицом, если оно подано в защиту корпоративных интересов данного хозяйствующего субъекта, является корпоративным и в силу пункта 2 части 6 статьи 27 названного Кодекса относится к ведению арбитражных судов.

Арбитражный суд Новосибирской области в определении от 01.09.2023, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, рассматривая вопрос о своей компетенции на рассмотрение настоящего спора, указал, что он имеет корпоративный характер, Лебедева Н.В., являясь акционером общества "Ангиолайн" выступает в интересах названного общества.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что настоящий спор возник из корпоративных отношений, в силу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции рассмотрение кассационной жалобы Лебедевой Н.В. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства индивидуального предпринимателя Кудряшова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304547333600067) и акционерного общества "Ангиолайн" (ОГРН 1135476085667) о передаче кассационной жалобы Лебедевой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 по делу N А45-7959/2023 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворить.

Кассационную жалобу Лебедевой Натальи Валерьевны (ИНН 773003024979) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 по делу N А45-7959/2023 и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по тому же делу передать на рассмотрение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Деменькова

Судья

Г.Ю. Данилов

Судья

Е.С. Четвертакова