Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2024 г. по делу N СИП-39/2024 Суд отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2024 г. по делу N СИП-39/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Березуцкой Натальи Викторовны (Москва, ОГРНИП 321774600204482) к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (ул. Академика Бакулева, д. 10, оф. 45, ком. 2, эт. 1, Москва, 117513, ОГРН 1197746038918) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 712822 в отношении части услуг 35-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Березуцкой Натальи Викторовны - Медик Н.В. (по доверенности от 05.02.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Автограф" - Оськин П.П. (по доверенности от 28.05.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Березуцкая Наталья Викторовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - общество Автограф") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 712822 (далее - спорный товарный знак) в отношении части услуг 35-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Как следует из заявленных требований, истец подал в Роспатент заявку N 2022797528 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении услуг 35, 43-го классов МКТУ. В отношении указанной заявки административным органом направлено уведомление от 17.08.2023 о несоответствии обозначения пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаков по свидетельству Российской Федерации N 712822 в отношении однородных услуг.

С позиции истца, однородность услуг 35, 43-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначению по заявке истца и услуг 35, 42-го классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному знаку обслуживания, а также намерение использовать обозначения "", обуславливает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания.

Истец настаивает на том, что ответчик спорный знак обслуживания в отношении услуг 35, 42-го классов МКТУ не использует в течении последних трех лет, в то время как Березуцкая Н.В. является лицом заинтересованным в его досрочном прекращении правовой охраны.

В связи с изложенным истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорного знака обслуживания в отношении услуг "информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; управление процессами обработки заказов товаров" 35-го, а также услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го классов МКТУ.

Роспатент представил отзыв, в котором указал на то, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции ведомства, в связи с этим, по существу заявленных требований пояснений дать не может, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование его заинтересованности: договор на проведение маркетинговых исследований от 04.12.2023, акт выполненных работ от 10.01.2024, примеры разработанной концепции.

Согласно письменной правовой позиции, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный знак обслуживания используется при ведении деятельности, связанной с оказанием соответствующих услуг для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку.

Истец в дополнении к исковому заявлению обращает внимание на то, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование спорного знака обслуживания в трехлетний период, подлежащий доказыванию, поскольку не свидетельствует о доведении до потребителя услуг с использованием спорного товарного знака.

В свою очередь в представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных объяснениях, ответчик приводит доводы о том, что: истец не представил надлежащих доказательств, совокупность которых подтверждает его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания; услуги для которых испрашивается предоставление правовой охраны не являются однородными услугам 35-го класса МКТУ спорной регистрации.

В рамках рассмотрения настоящего дела от лиц, участвующих в деле поступили письменные объяснения истца от 04.06.2024 (возражения в отношении позиции ответчика), ходатайство о приобщении доказательств от 11.06.2024 (дополнительные доказательств в обоснование заинтересованности); письменные объяснения ответчика от 05.07.2024 (возражения в отношении дополнительно представленных истцом доказательств в обоснование заинтересованности).

В судебном заседании представитель истца пояснил свою правовую позицию, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил свою письменную правовую позицию по существу спора.

Роспатент о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Роспатента в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам установил, что ответчик является правообладателем знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 712822, зарегистрированного 21.05.2019 по заявке N 2017714775 с датой приоритета от 17.04.2017.

Правовая охрана указанному знаку обслуживания предоставлена в отношении следующих услуг:

35-го класса МКТУ: "абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; написание резюме для третьих лиц; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обновление и поддержка информации в электронных базах данных; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш, реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление внешнее административное для компаний; управление гостиничным бизнесом; управление деятельностью внештатных сотрудников; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление коммерческое программами возмещения расходов для третьих лиц; управление коммерческими проектами для строительных проектов; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по подаче налоговых деклараций; услуги по оптимизации интернет-сайта; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги по сравнению цен; услуги рекламные <оплата за клик>, услуги РРС; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая";

43-го класса МКТУ: "агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат осветительной аппаратуры; прокат палаток; прокат передвижных строений; прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; ясли детские".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, и полагая, что в отношении названных услуг спорная регистрация не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, направил в адрес ответчика досудебное предложение в порядке статьи 1486 ГК РФ.

По истечении срока, установленного статьей 1486 ГК РФ, Березуцкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 712822 в отношении услуг "информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; управление процессами обработки заказов товаров" 35-го, а также услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях и объяснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 712822 в отношении услуг 35, 43-го классов МКТУ для которых товарный знак зарегистрирован, или о заключении договора об отчуждении исключительных прав на знак обслуживания в отношении указанных услуг, для чего ответчику 24.10.2023 было направлено предложение заинтересованного лица.

Не получив ответа на направленное 24.10.2023 ответчику предложение, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратился 17.01.2024 в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Настаивая на своей заинтересованности, истец ссылается на заявку N 2022797528, уведомление Роспатента от 17.08.2023, а также на совершение подготовительных мероприятий по организации своей коммерческой деятельности (ресторанного бизнеса) с использованием спорного обозначения.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил в материалы дела: договор на проведение маркетинговых исследований от 04.12.2023, акт выполненных работ от 10.01.2024 о разработке концепции и проведение маркетингового исследования стоимостью 70 000 рублей, разработанные макеты, отчет о выполненной работе по договору от 04.12.2023, платежное поручение от 10.06.2024 N 864994, договоры на оказание услуг от 03.06.2024.

По мнению истца данные доказательства подтверждают наличие с его стороны намерения на использование обозначения в своей коммерческой деятельности - ресторанном бизнесе.

Вместе с тем оценив данные документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не подтверждают принятия истцом необходимых и достаточных подготовительных мер к использованию обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

Так, в соответствии с положениями статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела должно подтвердить:

однородность своей деятельности (либо подготовки к ее осуществлению) товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный знак обслуживания;

намерение использовать сходное со спорным знаком обслуживания обозначение для индивидуализации товаров и услуг.

Пункт 1 статьи 1486 ГК РФ определяет, что именно заинтересованное лицо направляет предложение о досудебном урегулировании спора. Таким образом, закон конкретизирует, что именно к этому моменту - к дате направления предложения должны сложиться обстоятельства, свидетельствующие о наличии заинтересованности.

Доказательства, возникшие позже, могут быть при этом учтены, но лишь в подтверждение обстоятельств, имевшихся на вышеуказанный момент.

Как указывалось ранее, предложение в порядке статьи 1486 ГК РФ в адрес ответчика направлено 24.10.2023, следовательно, именно к указанной дате истец должен представить совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии с его стороны заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания.

Истец настаивает на наличие своей заинтересованности и оспаривает правовую охрану спорного знака обслуживания в отношении услуг "информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; управление процессами обработки заказов товаров" 35-го, а также услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го классов МКТУ.

Следовательно, как верно обращает внимание ответчик, истец должен представить доказательства, подтверждающие его намерение использовать сходное с оспариваемой регистрацией обозначения при оказании третьим лицам услуг розничной продажи напитков и продуктов питания в кафе и/или ресторанах, в том числе посредством их доставки на дом.

Согласно определению понятия "торговая деятельность", данному в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", под сбытом или реализацией товаров следует понимать услугу в торговой деятельности, которая включает в себя доведение (продажу) товара до покупателей за определенную плату.

Как указывалось ранее, истец намерен использовать обозначение в ресторанном бизнесе, под которым подразумевается организация такого вида обслуживания (оказание услуг), которое обеспечивает клиента (третьего лица) едой и напитками в специально отведенном для этого месте (помещении), которое отвечает основным гигиеническим и законодательным требованиям.

Как следует из Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных 21.09.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации N 1515 "Услуги общественного питания предусматривают изготовление продукции, создание условий для потребления и реализации продукции как на месте изготовления, так и вне его по заказам". При этом пункт 10 названных правил содержит указание о том, что информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.

Согласно ГОСТ 30389-2013. "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст) ресторан представляет собой предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий.

Таким образом, исходя из указанных положений, истец должен представить сведения о наличии у него помещения для организации указанной деятельности, о заключении договоров, о наличии или разработке меню и пр.

Однако в материалы дела доказательства наличия соответствующего помещения (в собственности или на основании договора аренды) для размещения предприятия питания не представлено. Также не представлены договоры поставки товаров и товаросопроводительные документы к ним, доказательства наличия производственных мощностей (включая наличие или приобретение кухонного оборудования), наличия штата для оказания в ресторанном предприятии соответствующих услуг и иных документов, свидетельствующих о том, что истец осуществляет деятельность, однородную оспариваемым услугам спорного знака обслуживания.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалы дела не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о ведении истцом подготовительной деятельности направленной на открытие ресторанного бизнеса, а именно: приготовление помещения к осуществлению в нем соответствующей деятельности, в том числе договоры на ведение подрядных работ (для оформления зала в соответствии с разработанной концепцией), на поставку (мебели для обустройства зала, кухонного оборудования и кухонных принадлежностей, продуктов) с приложением товаросопроводительных документов; ассортимент блюд и напитков, предполагаемых для продажи в нем и пр.

В отсутствие вышеуказанных доказательств, представленный договор на проведение маркетинговых исследований от 04.12.2023 о разработке концепции и проведение маркетингового исследования стоимостью 70 000 рублей, акт выполненных работ от 10.01.2024 по нему и отчет о выполненной работе по договору от 04.12.2023 с приложением разработанных макетов, не подтверждает обстоятельств приготовления к использованию сходного со спорным знаком обслуживания обозначения при осуществлении деятельности однородной оспариваемым услугам 35, 43-го классов МКТУ.

При этом судебная коллегия признает обоснованным доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных по договору от 04.12.2023 услуг, поскольку представленное в качестве доказательств оплаты платежное поручение от 10.06.2024 N 864994 данную оплату не подтверждает.

Так, договор на оказание маркетинговых исследований заключен между истцом и Березуцкой Викторией Викторовной (исполнитель), при этом оплата производится путем перечисления денежных средств истцом на расчетный счет исполнителя. Однако согласно платежному поручению от 10.06.2024 N 864994 перечисление денежных средств осуществлено между счетами истца, поскольку последний является плательщиком и получателем денежных средств в размере 70 000 рублей, а в назначении наименования платежа указано "перевод с карты... перевод собственных средств".

При этом нельзя не учесть, что платежное поручение датировано 10.06.2024, в то время как акт приема-передачи подписан между сторонами договора 10.01.2024, то есть спустя продолжительный период времени и представлен в материалы дела после заявления соответствующих возражений ответчика.

Договоры на оказание услуг от 03.06.2024, заключенные с шеф-поваром и управляющим персонала, также не подтверждает намерение и наличие у истца возможности на осуществление коммерческой деятельности по оказанию услуг, однородных оспариваемым услугам 35, 43-го классов МКТУ, поскольку подписаны после даты направления предложения заинтересованного лица.

Суд обращает внимание на то, что настаивая на своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец будучи заинтересованным лицом должен был представить доказательства, совокупность которых свидетельствовала о наличии у него заинтересованности на дату направления предложения заинтересованного лица.

Однако в материалы дела истец представил лишь сведения о заявке, уведомление Роспатента, договор от 04.12.2023 с приложением к нему акта и графических изображений.

Позиция истца дополнялась новыми доказательствами по мере поступления мотивированных возражений ответчика, что с учетом даты составления документов (платежного поручения от 10.06.2024 и договоров на оказание услуг от 03.06.2024), свидетельствует о направленности действий истца на создание видимости заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Таким образом, анализ вышеназванных документов показал, что на дату направления предложения заинтересованного лица (24.10.2023) существовала заявка N 2022797528 (30.12.2022) и уведомление административного органа от 17.08.2023.

Вместе с тем сама по себе заявка в Роспатент на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения или тождественного со спорным товарным знаком, не может бесспорно подтверждать наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (пункт 40 Обзора судебной практики), как и ее отсутствие не может свидетельствовать об обратном при условии доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с введением в гражданский оборот товаров, идентичных и/или однородных тем, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и заявлены исковые требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу N СИП-372/2017, от 19.06.2019 по делу N СИП-766/2018, от 22.08.2019 по делу N СИП-775/2018.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания на дату направления предложения заинтересованного лица в материалы дела не представлено.

В связи с непредставлением истцом документального подтверждения декларируемого намерения осуществлять коммерческую деятельность по оказанию услуг, однородных оспариваемым услугам 35, 43-го классов МКТУ, утверждение истца о наличии у него такого намерения носит неподтвержденный характер.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, иных доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, кроме вышерассмотренных, не представил, следовательно, полагал объем представленных суду доказательств достаточным для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Поэтому обстоятельства, касающиеся использования спорного товарного знака правообладателем, не подлежат установлению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 по делу N СИП-360/2019, от 21.05.2020 по делу N СИП-513/2019, от 05.08.2020 по делу N СИП-746/2019.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 712822 в отношении услуг "информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; прокат торговых автоматов; прокат торговых стоек; прокат торговых стендов; управление процессами обработки заказов товаров" 35-го, а также услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" 43-го классов МКТУ, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам принято решение, которое вступает в законную силу немедленно, установленные по заявлению истца обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Березуцкой Натальи Викторовны (ОГРНИП 321774600204482) к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф" (ОГРН 1197746038918) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 712822 в отношении части услуг 35-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) совершать действия по принятию решения по заявке N 2022797528 до вступления в законную силу судебного акта по делу N СИП-39/2024 по исковому заявлению о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 712822 вследствие его неиспользования, введенные определением от 12.02.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков