Развитие принципа непосредственности в арбитражном процессе (В.М. Шерстюк, "Законодательство", N 1, январь 2004 г.)

Развитие принципа непосредственности
в арбитражном процессе

Принцип непосредственности относится к числу принципов, определяющих формы и методы восприятия фактического и доказательственного материала арбитражным судом, разрешающим дело.

При исследовании сущности принципа непосредственности в литературе обычно указывают, во-первых, на обязанность исследования доказательств и других материалов, необходимых для разрешения дела, непосредственно всем составом суда, рассматривающим дело по существу, и, во-вторых, на неуклонное соблюдение требований недопустимости замены первоначальных доказательств производными за исключением случаев, когда представление первоначальных доказательств невозможно.

"Принцип непосредственности в его наиболее развернутом виде предполагает точное и безусловное соблюдение при рассмотрении дела двух важных требований:

а) арбитраж должен основывать свое решение по делу исключительно на материалах, непосредственно проверенных и исследованных в арбитражном заседании;

б) арбитраж должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах, имеющих значение для дела, были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо надлежаще заверенных копий документов или выписок из них. Если достоверность сведений, изложенных в копии, вызывает сомнение, арбитр вправе потребовать представления подлинного документа.

В силу данного принципа исключается возможность вынесения решений, основанных на внепроцессуальных материалах, на данных, которые не были непосредственно проверены в заседании арбитража"*(1).

Такое понимание принципа непосредственности в арбитражном (да и гражданском) процессе давно стало общепринятым*(2), однако оно представляется слишком узким, неполным.

По нашему мнению, под принципом непосредственности в арбитражном процессе следует понимать не только закрепленную в праве обязанность арбитражного суда лично исследовать при разбирательстве все доказательства по делу (по возможности первоисточники), но и право лиц, участвующих в деле, иметь реальную возможность лично знакомиться со всеми доказательствами, другими материалами дела и участвовать в их исследовании.

Только личное восприятие всех материалов дела позволяет сторонам и другим участвующим в деле лицам определить окончательно и верно свою правовую позицию: убедиться в правомерности (неправомерности) и обоснованности (необоснованности) своих требований (возражений) и требований (возражений) другой стороны, решиться на отказ от иска либо признание иска.

Из этого следует, что принцип непосредственности является важным условием реализации принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном судопроизводстве.

Право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела и доказательствами в нем, лично или через представителя участвовать в исследовании доказательств было закреплено в АПК РФ 1992 г. (ст.28, 36), АПК РФ 1995 г. (ст.33, 47) и в действующем АПК РФ 2002 г. (ст.41, 59). Это право гарантировано процессуальными правовыми нормами и институтами отрасли права, касающимися: извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; отложения разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, не извещенных о месте и времени судебного заседания либо отсутствующих по уважительной причине; приостановления производства по делу и др.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что содержание и сфера действия рассматриваемого принципа гораздо шире, чем следует из традиционного изложения данных вопросов в процессуальной литературе.

Развитие принципа непосредственности в арбитражном судопроизводстве обусловлено возросшей потребностью прежде всего суда получать достоверную информацию о фактах, имеющих юридическое значение для дела, и действительных отношениях сторон. И это понятно, ибо личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Принцип непосредственности не был сформулирован в АПК РФ 1992 г. Но это обстоятельство не освобождало судей арбитражных судов от обязанности лично выслушать объяснения сторон и исследовать имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст.51 АПК РФ 1992 г. свидетели обязаны были явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщить известные им сведения по делу и рассказать об интересующих суд обстоятельствах, представить по требованию арбитражного суда свои объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи и лиц, участвующих в арбитражном процессе.

В соответствии со ст.98 того же Кодекса арбитражный суд во время заседания должен был заслушать истца и ответчика или их представителей, эксперта и других лиц, участвующих в заседании, содействуя достижению согласия между сторонами. Невыполнение этих обязанностей, вынесение решения на основании доказательств, не исследованных в судебном заседании, влекло отмену решения суда.

Законодатель стремился обеспечить непосредственное познание судом всех имеющих значение для дела обстоятельств и действительных отношений сторон. Так, в ст.43 АПК РФ 1992 г. говорилось, что письменные доказательства представляются в подлиннике либо в виде заверенной должным образом копии. Подлинные документы изучаются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами, а также в иных необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

В АПК РФ 1992 г. было закреплено право сторон и других участвующих в деле лиц лично знакомиться с материалами дела (ст.28), лично вести свое дело, участвуя в исследовании доказательств (ст.36).

Упомянутые правовые нормы не в полной мере раскрывали содержание рассматриваемого принципа. Гарантии реализации его в Кодексе, по существу, отсутствовали. И тем не менее основные контуры содержания данного принципа уже просматривались. АПК РФ 1992 г. послужил неплохой платформой для дальнейшего развития принципа непосредственности.

АПК РФ 1995 г. воплотил итоги значительной работы, проделанной в данном направлении. В статье 10 Кодекса говорилось, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Иными словами, в АПК РФ 1995 г., в отличие от АПК РФ 1992 г., принцип непосредственности нашел прямое закрепление, ему даже была отведена самостоятельная статья в Общей части этого нормативного акта.

Сказанное свидетельствует о том, что указанному принципу законодатель отводил важное место в арбитражном судопроизводстве. Данный вывод подтверждается и немалым количеством правовых норм, обогащающих содержание принципа непосредственности и укрепляющих гарантии его реализации в арбитражном судопроизводстве. Например, в ст.117 АПК РФ 1995 г. впервые были установлены порядок исследования доказательств арбитражным судом и правовые гарантии реализации принципа непосредственности. Согласно этой статье при рассмотрении дела арбитражный суд исследует доказательства: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства.

Разбирательство дела осуществляется одним составом суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства работу суда необходимо повторить.

В АПК РФ 1995 г. аналогичное требование впервые было установлено и на случай замены ненадлежащей стороны. В части 4 ст.36 указывалось, что после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Разбирательство дела должно начинаться вновь и после его отложения (ч.3 ст.120 АПК РФ 1995 г.).

Все эти введенные в Кодекс новые правила надежно гарантировали реализацию принципа непосредственности при рассмотрении конкретного дела в арбитражном суде.

В тех же целях законодатель указал, что решение арбитражного суда, принятое не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, подлежит отмене (п.6 ч.3 ст.158, п.7 ч.3 ст.176 АПК РФ 1995 г.).

Укреплению принципа непосредственности в арбитражном судопроизводстве способствовала и новая в то время правовая норма, предписывающая арбитражному суду основывать решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы им в заседании (ч.1 ст.124 АПК РФ 1995 г.).

Из изложенного следует, что в арбитражном судопроизводстве совершенствование принципа непосредственности шло по различным направлениям:

а) за счет расширения его содержания;

б) путем укрепления гарантий строгого соблюдения судом установленной законом обязанности непосредственно исследовать все доказательства по делу;

в) посредством укрепления гарантий права лиц, участвующих в деле, лично знакомиться с материалами дела и лично участвовать в исследовании доказательств.

Важнейшие наработки нашли отражение в АПК РФ 2002 г.

Как и в АПК РФ 1995 г., в новом Кодексе принцип непосредственности в арбитражном процессе закреплен в главе 1 "Основные положения". Он действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

С действием принципа непосредственности в арбитражном процессе тесно связано установленное в законе правило о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. Оно теперь закреплено в Общей части АПК РФ.

Согласно ст.18 действующего Кодекса в случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать и оценивать их в совещательной комнате.

В АПК РФ 2002 г. указано, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. Воспроизведение аудио-и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении (ст.162). Акцент на непосредственное исследование доказательств сделан законодателем не случайно: судьи должны получить наиболее достоверную информацию о фактах, имеющих значение для дела.

В новом АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., правила оценки доказательств арбитражным судом впервые изложены с учетом принципа непосредственности. В части 1 ст.71 действующего Кодекса говорится, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гарантии реализации принципа непосредственности в арбитражном судопроизводстве закреплены в ч.2 ст.10 Кодекса, согласно которой доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого акта. В новом АПК РФ эта правовая норма помещена в Общей части и действует не только в суде первой инстанции.

Расширились (по сравнению с АПК РФ 1995 г.) права лиц, участвующих в деле, связанные с личным исследованием доказательств. По новому Кодексу эти лица теперь могут знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; получать информацию о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа (ст.41). Этому праву корреспондирует впервые введенная правовая норма, обязывающая лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом (ч.3 ст.65 АПК РФ 2002 г.).

Значительно укрепляет гарантии принципа непосредственности и правило, дозволяющее лицам, участвующим в деле, ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ 2002 г.).

Как и в двух ранее действовавших кодексах, в новом АПК РФ указано, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.8, 9 ст.75 АПК РФ 2002 г.). Однако, в отличие от АПК РФ 1992 и 1995 гг., в третьем Кодексе говорится, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.6 ст.71). Данное правило побуждает лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд подлинные письменные доказательства и тем самым укрепляет принцип непосредственности в арбитражном судопроизводстве.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. в АПК РФ 2002 г. рассматриваемый принцип гораздо эффективнее действует на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на этом этапе стороны и другие лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, подтверждающие их требования и возражения (ст.135), и получают возможность лично ознакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, или истребованными судом по их инициативе. Это можно сделать до предварительного судебного заседания, на предварительном судебном заседании и после него.

О стремлении законодателя расширить возможности участвующих в деле лично исследовать доказательства свидетельствует и закрепленное в ч.6 ст.158 АПК РФ 2002 г. новое правило, согласно которому при отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Соблюдение данного порядка арбитражным судом позволяет сторонам непосредственно участвовать в допросе свидетеля, что создает лучшие условия для реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.

Таким образом, в третьем АПК РФ существенно обогатилось содержание принципа непосредственности, значительно укреплены гарантии его реализации.

Вместе с тем, в АПК РФ 2002 г. имеются положения, противоречащие принципу непосредственности. Так в ч.10 ст.158, посвященной отложению судебного разбирательства, говорится, что судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того места, на котором оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. Эта правовая норма подрывает принцип непосредственности, и вот почему.

Во-первых, дела, как правило, нередко откладываются на значительный период (две-три недели), причем неоднократно, поэтому содержание уже исследованных доказательств судьи забывают.

Во-вторых, в новом судебном заседании по объективным причинам может принять участие уже другой руководитель организации или иной ее представитель (например, в случае увольнения прежнего с работы и др.).

В-третьих, необходимость повторного рассмотрения доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, может возникнуть после представления других, добытых к новому судебному заседанию.

В-четвертых, приведенное правило противоречит многим статьям АПК РФ 2002 г., в частности ч.2 ст.46, ч.3 ст.47, ч.3 ст.50, ч.4 ст.51.

В-пятых, введение упомянутого правила привело к искажению сущности института отложения судебного разбирательства дела и отождествлению его с институтом объявления перерыва в судебном заседании.

В.М. Шерстюк,

доктор юрид. наук, профессор

"Законодательство", N 1, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988. С.50-51.

*(2) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.24-25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С.320; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С.90; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С.82-83.