Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 307-ЭС24-7520 по делу N А66-16164/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 307-ЭС24-7520 по делу N А66-16164/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федерального казначейства и Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 по делу N А66-16164/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 по тому же делу,

установила:

частное учреждение здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления управления Федерального казначейства (далее - казначейство) в части требования возвратить денежные средства

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральным казначейством и Управлением Федерального казначейства по Тверской области ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Тверской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у Казначейства правовых оснований для направления в адрес учреждения оспариваемого предписания, поскольку у казначейства не имелось полномочий на проведение проверки по вопросу расходования средств, полученных по договору на оказание и оплату медицинской помощи, за оказанную медицинскую помощь и использованных в целях оказания медицинской помощи в соответствии с условиями заключенных договоров с медицинскими страховыми организациями.

Суды указали на то, что в данном случае из акта проверки не следует, что казначейством осуществлялась проверка расходов бюджета ТФОМС субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы ОМС, источником финансового обеспечения которой являются межбюджетные трансферы Федерального фонда ОМС и федерального бюджета, и какие именно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральному казначейству и Управлению Федерального казначейства по Тверской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина