Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС24-3077 по делу N А40-253143/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС24-3077 по делу N А40-253143/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - Компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - Общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-253143/2017,

установил:

Общество 22.03.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением Компанией решения суда от 27.01.2021.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023 определение суда первой инстанции от 10.07.2023 отменено, заявление удовлетворено, произведена индексация присужденной денежной суммы, с Компании в пользу Общества взыскано 2 561 410 руб. 49 коп. денежных средств.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2024 постановление апелляционного суда от 29.09.2023 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 2 534 281 руб. 76 коп. денежных средств. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, Общество и Компания обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело 14.03.2024 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб и по материалам истребованного дела не установлено.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - Постановление N 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления N 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В связи с принятием Постановления N 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что защита и восстановление прав Компании возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, по жалобе Компании не имеется.

В этой связи доводы кассационной жалобы Общества также не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" и публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова