Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 303-ЭС24-11358 по делу N А16-3376/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 303-ЭС24-11358 по делу N А16-3376/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АТР" (далее - общество "АТР") на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2024

по иску общества "АТР" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 28" (далее - общество "Торгсервис 28") о взыскании убытков, причиненных в результате пожара,

по встречному иску общества "Торгсервис 28" к обществу "АТР" о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2024, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АТР" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя встречный иск, суды исследовали и оценили все представленные доказательства, руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности совокупности условий для взыскания с арендодателя причиненных арендатору убытков.

Довод заявителя о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела отклоняется на основании части 6 статьи 39 АПК РФ о недопустимости споров между судами о подсудности дел.

С учетом установленных судами обстоятельств, иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "АТР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов