Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС24-6979(2) по делу N А40-115964/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 305-ЭС24-6979(2) по делу N А40-115964/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2024 по делу N А40-115964/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега" (далее - должник),

установил:

в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, в пределах суммы 184 454 832 руб. 8 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционного инстанции от 20.02.2024 и округа от 15.05.2024, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из недоказанности невозможности или затруднительности исполнения принятого в будущем судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.