Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12215 по делу N А68-10755/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12215 по делу N А68-10755/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кабирова Руслана Фархатовича (кредитора) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2024, принятые в деле N А68-10755/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чембуровой Ольги Николаевны (должника) по заявлению кредитора о признании недействительным договора дарения от 04.02.2020 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кабиров Р.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на признание за предметом дарения исполнительского иммунитета при неисследовании в самостоятельном споре вопроса об исполнительском иммунитете и технических характеристик квартиры.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды в рамках рассматриваемого спора исследовали обстоятельства, в связи с которыми предоставляется исполнительский иммунитет, и установили невозможность из-за его наличия в отношении спорной квартиры включения ее в конкурсную массу.

Довод кредитора о других имеющихся у должника объектах недвижимости рассмотрен, оценен и мотивированно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кабирову Руслану Фархатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова